30.06.2017 Справа № 907/474/17
Суддя господарського суду - Ушак І.Г. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА ТРЕЙДИНГ", с. Нове Село Підволочиського району Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТА-ТО ПАННО» с. Бенне Берегівського району Закарпатської області про стягнення 91713,60 грн.,
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано досягнутих домовленостей в частині поставки оцинкованих вікон, вартість яких на суму 91713,60 грн. була попередньо оплачена та не повернута на вимогу позивача у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з поставки зазначених товарів. Позивач письмовими клопотаннями просить розглядати спір без участі його представника.
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (докази чого знаходяться у матеріалах справи) вдруге не надав суду письмового відзиву на позов, участі уповноваженого представника у засідання суду тричі не забезпечив.
За таких обставин спір вирішується без участі відповідача за наявними у матеріалах справи документами у порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
При цьому суд виходив з наступного.
18.12.14 позивач платіжним дорученням за № 58 перерахував відповідачеві на підставі виданого останнім рахунку № 3/12 суму 91713,60 грн. із зазначенням призначення платежу "вікна оцинковані згідно з рахунком № 3/12 від 16.12.14".
26.04.17 через непоставлення товариством вікон на вказану суму, позивач направив відповідачу вимогу-претензію № 1 про повернення сплачених коштів, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.
За таких обставин виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка є предметом стягнення у даній справі, наявність якої, а також інші наведені обставини справи відповідачем у ході судового розгляду справи не спростовано, відтак - вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з відповідача правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п. 1.1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТА-ТО ПАННО» (902261, Закарпатська область, Берегівський район, с. Бенне, вул. Ракоці, б. 144, код 333791007096) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА ТРЕЙДИНГ" (47811 Тернопільська область, Підволочиський район,с. Нове Село, вул. Польова, буд. 1. код. 392319219128) заборгованість на суму 91713,60 грн. (дев'яносто одна тисяча сімсот тринадцять грн. 60 коп.), та у відшкодування судових витрат - 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 05.07.17
Суддя Ушак І.Г.