25 квітня 2017 року Справа № 907/368/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017
у справі№ 907/368/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомУжгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
до1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8
прозобов'язання внести зміни у договір оренди,
за зустрічним позовом 1Фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8
доУжгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
простягнення 115442,61 грн.,
та за зустрічним позовом 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
доУжгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичні особи-підприємці: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про за участю від позивача (за первісним позовом): від відповідача 1 (за первісним позовом): від відповідача 2 (за первісним позовом): від відповідача 3 (за первісним позовом): від відповідача 4 (за первісним позовом): від відповідача 5 (за первісним позовом): від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:зобов'язання внести зміни у договір оренди, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_10, 1) ОСОБА_10, 2) ОСОБА_10, 3) ОСОБА_10, 4) ОСОБА_10,
Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з урахуванням заяви від 07.07.2016, про зобов'язання внести зміни до договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20.
Позов обґрунтовано тим, що між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (орендарем) та співвласниками будівлі у АДРЕСА_1 (орендодавцями), Фізичними особами - підприємцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 31.12.2015 укладено договір № 75/15 оренди нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) (надалі - договір) код - 68.20. Строк дії договору до 31.12.2016 (включно). Листом від 28.04.2016 № 1452/12 орендар повідомив орендодавців про намір дострокового розірвання договору в частині отримання послуг оренди приміщень 4-го та 5-го поверхів орендованої будівлі, посилаючись на реорганізацію управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та утворення Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, проведеною на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", з метою економії державних коштів на видатки із усіх статтей витрат органів Пенсійного фонду. Листом від 17.05.2016 № 2119/12 орендар направив проект договору від 16.05.2016 про внесення змін до вказаного договору. В обґрунтування такої пропозиції наведено затверджений начальником Головного управління Пенсійного фонду України кошторис організації на 2016 рік, відповідно до якого зменшився показник оплати послуг. У відповідь на таку пропозицію 31.05.2016 орендодавці погодились на внесення змін, за умови зміни інших умов, в т. ч. виключення п. 6.2.3. договору.
Орендар не погодився із зустрічною пропозицією орендодавців, посилаючись на пункт 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах в містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, відповідно до якого управління Фонду має право в межах своєї компетенції розпоряджатись майном і коштами в межах затвердженого кошторису видатків,
Позивач-орендар звернувся із даним позовом до суду, оскільки досягти згоди щодо внесення змін до договору № 75-15 від 31.12.2015 в добровільному порядку не вдалось.
Фізичні особи-підприємці: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 08.07.2016 звернулись до Господарського суду Закарпатської області із зустрічним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення 115442,61 грн. заборгованості за орендну плату, 3 % річних та пені.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 08.07.2016 звернулась до Господарського суду Закарпатської області із зустрічною позовною заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання внести зміни до додатку № 1 до договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилового приміщення) код - 68.20 № 75-15 від 31.12.2015.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 у справі № 907/368/16 (у складі колегії суддів: Журавчак Л.С.- головуючого, Йосипчук О.С., Кривка В.П.) первісний позов задоволено повністю. Внесено зміни в пункт 1.2.3 договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилового приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20 і викладено його в такій редакції: "Загальна площа оренди: із 01.01.2016 по 15.05.2016 - 1260,00 кв.м; із 16.05.2016 - 768 кв.м (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах); із 15.07.2016 - 34,3 кв.м (кабінет на 1-му поверсі), за частками у спільній частковій власності, в т. ч. : - ОСОБА_4 - 18 % (вісімнадцять відсотків); - ОСОБА_5 - 24,00 % (двадцять чотири відсотки); - ОСОБА_6 - 10,00 % (десять відсотків); - ОСОБА_7 - 24,00 % (двадцять чотири відсотки);- ОСОБА_8 - 24 % (двадцять чотири відсотки). Пункт 2.1 договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилового приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20 викладено в такій редакції: "Орендодавці повинні надати орендарю передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає умовам: Приміщення, що передаються в оренду, знаходяться із 01.01.2016 по 15.05.2016 на 1-5 поверхах; із 16.05.2016 по 14.07.2016 на 1-му, 2-му та 3-му поверхах; із 15.07.2016 - на 1-му поверсі будівлі, яка розміщена на окремій земельній ділянці і передається разом із будівлею для досягнення мети оренди". Внесено зміни в пункт 5.1.1. договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20 і викладено його в новій редакції: "Орендар звільняє орендовані приміщення, які розташовані на 5-му та 4-му поверхах до 16.05.2016, на 3-му, 2-му, 1-му (за винятком одного кабінету) поверхах - до 14.07.2016, один кабінет на 1-му поверсі - до 01.01.2017 і повертає його орендодавцям за актом прийому-передачі". Внесено зміни в пункт 1 додатку № 1 до договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20 і викладено його в новій редакції: "Ціна договору оренди нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) площею до 15.05.2016 1260 кв.м.; із 16.05.2016 768 кв.м. (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах); із 15.07.16 - 34,3 кв.м. (приміщення на 1-му поверсі) складає 735121,29 грн., в т.ч. по 15.05.16 - 564967,74 грн.; із 16.05.2016 по 14.07.2016 - 151122,58 грн.; із 15.07.2016 по 31.12.2016 - 19030,97 грн." Стягнуто з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по 275,60 грн. на відшкодування судового збору. Зустрічний позов 1 задоволено частково. Стягнуто із Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь: ФОП ОСОБА_4 суму 14042,74 грн., в т. ч. 13824,00 грн. боргу із орендної плати, 18,18 грн. річних та 200,56 грн. пені та 210,64 грн. на відшкодування судового збору; ФОП ОСОБА_5 суму 18723,66 грн., в т. ч. 18432,00 грн. боргу із орендної плати, 24,24 грн. річних та 267,42 грн. пені та 280,85 грн. на відшкодування судового збору; ФОП ОСОБА_7 суму 18723,66 грн., в т. ч. 18432,00 грн. боргу із орендної плати, 24,24 грн. річних та 267,42 грн. пені та 280,85 грн. на відшкодування судового збору; ФОП ОСОБА_8 суму 18723,66 грн., в т. ч. 18432,00 грн. боргу із орендної плати, 24,24 грн. річних та 267,42 грн. пені та 280,85 грн. на відшкодування судового збору. В іншій частині зустрічного позову 1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову 2 ФОП ОСОБА_6 відмовлено повністю. Судові витрати віднесено на ФОП ОСОБА_6.
Рішення мотивоване ст. ст. 526, 625, 651, 652 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), ст. ст. 188, 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України). Всі витрати, в т. ч. показник на оплату послуг (крім комунальних), зменшились у зв'язку із проведеною реорганізацією, метою якої була економія державних коштів на видатків усіх статтей витрат органів Пенсійного фонду України, постійним кошторисом новоствореного Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на 2016 рік, тому суд дійшов до висновку про наявність істотної зміни обставин та існування всіх передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України умов, з урахуванням п. 6.2.3 договору. Судом стягнуто заборгованість з орендної плати, 3 % річних та пеню у зв'язку із несплатою орендної плати. Судом зазначено, що факт зниження індексу споживчих цін у червні-серпні 2016 року (нижче 105 %), підтверджений відомостями Держстату України за цей період, і відсутність відомостей про індекс споживчих цін за вересень - грудень 2016 року, тому позовні вимоги зустрічного позову 2 є безпідставними.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 907/368/16 (у складі колегії суддів: Дубник О. П. - головуючого, Зварич О. В., Матущака О. І.) рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 у справі № 907/368/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 907/368/16, Фізичні особи-підприємці: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 907/368/16, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов 1 в повному обсязі.
У касаційній скарзі скаржники посилаються на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права господарськими судами.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача (за первісним позовом), представників відповідача 1, 2, 4, 5 (за первісним позовом) та відповідача 3 (за первісним позовом), представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Судами встановлено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (орендарем) та співвласниками будівлі у АДРЕСА_1 (орендодавцями), Фізичними особами - підприємцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 31.12.2015 укладено договір № 75/15 оренди нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) (надалі - договір) код - 68.20. Строк дії договору до 31.12.2016 (включно).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавці зобов'язуються на свій ризик і своїми силами в порядку та на умовах, визначених договором, надати послуги щодо передачі в оренду нерухомого майна, а орендар зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити надані послуги.
Приміщення, що орендується, становить окрему будівлю, загальною площею 1260,00 кв.м, за частками у спільній частковій власності, в т. ч. ОСОБА_4 - 232 кв.м, ОСОБА_5 - 298 кв.м, ОСОБА_6 - 134 кв.м, ОСОБА_7 - 298 кв.м та ОСОБА_8 - 298кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2" (п.п. 1.2.1-1.2.3 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору та порядок розрахунку щомісячної договірної орендної плати міститься у додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 1 додатку № 1 до договору ціна оренди нерухомого майна площею 1260,0 кв. м, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 складає 1512000,00 грн., в т. ч. по 126000,00 грн. за кожний календарний місяць оренди.
Ціну цього договору може бути зменшено за взаємною згодою сторін, у разі зменшення фактичного обсягу наданих послуг (п. 3.2 договору).
Датою припинення нарахування орендної плати вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі про повернення приміщення від орендаря до орендодавців (п. 4 додатку № 1 до договору).
Відповідно до п. 6.2.3 договору орендар має право зменшувати обсяг послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків після попередження про таке зменшення орендодавців за 30 днів. У такому разі сторони договором про зміни вносять відповідні зміни до договору.
У листі від 28.04.2016 № 1452/12, що адресований орендодавцям, орендар повідомив про намір дострокового розірвання договору в частині отримання послуг оренди приміщень 4-го та 5-го поверхів орендованої будівлі, посилаючись на реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та утворення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, проведеною на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".
Листом від 17.05.2016 № 2119/12 (а.с. 17, т. 2) орендар направив проект договору від 31.05.2016 щодо внесення змін з додатком № 1 до договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20 (а.с. 26, т. 2).
У відповідь на таку пропозицію орендодавці у листі № 3/2016 від 30.05.2016 погодились із внесенням змін до договору щодо зменшення обсяг послуг з кількості та площі орендованих приміщень, строків оренди та загальної вартості договору, зазначили при цьому за можливе внесення змін до договору та надали свій проект договору про зміни.
У листі № 2975/12 від 08.06.2016 орендар, посилаючись на пункт 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах в містах, а також про об'єднані управління, затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, відповідно до якого управління Фонду має право в межах своєї компетенції розпоряджатись майном і коштами в межах затвердженого кошторису видатків, не погодився із зустрічною пропозицією орендодавців.
Сторонами не досягнуто згоди щодо внесення змін до договору.
Позивач звернувсь до Господарського суду Закарпатської області із позовом, у якому, з урахуванням заяви від 07.07.2016 № 4470/12, просить внести зміни в пункт 1.2.3 договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31.12.2015 і викласти його в такій редакції:
"Загальна площа оренди:
із 01.01.2016 по 15.05.16 - 1260,00 кв.м;
із 16.05.2016 - 768 кв.м (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах);
із 15.07.2016 - 34,3 кв.м (кабінет на 1-му поверсі),
за частками у спільній частковій власності, в т. ч. :
- ОСОБА_4 - 18% (вісімнадцять відсотків);
- ОСОБА_5 - 24,00% (двадцять чотири відсотки);
- ОСОБА_6 - 10,00% (десять відсотків);
- ОСОБА_7 - 24,00% (двадцять чотири відсотки);
- ОСОБА_8 - 24% (двадцять чотири відсотки).
2. Пункт 2.1 договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) від від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20. викласти в такій редакції:
"Орендодавці повинні надати орендарю передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає умовам: Приміщення, що передаються в оренду, знаходяться з 01.01.2016 по 15.05.2016 на 1-5 поверхах; з 16.05.2016 по 14.07.2016 на 1-му, 2-му та 3-му поверхах; з 15.07.16 - на 1-му поверсі будівлі, яка розміщена на окремій земельній ділянці і передається разом із будівлею для досягнення мети оренди".
3. Внести зміни в пункт 5.1.1. договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) код - 68.20 № 75-15 від 31.12.2015 і викласти його в новій редакції:
"Орендар звільняє орендовані приміщення розташовані на 5-му та 4-му поверхах до 16.05.2016, на 3-му, 2-му, 1-му (за винятком одного кабінету) поверхах - до 14.07.2016, один кабінет на 1-му поверсі - до 01.01.2017 і повертає його орендодавцям за актом прийому-передачі".
4. Внести зміни в пункт 1 додатку № 1 до договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31.12.2015 і викласти його в новій редакції:
Ціна договору оренди нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) площею до 15.05.2016 - 1260 кв.м.; із 16.05.2016 - 768 кв.м. (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах); із 15.07.2016 - 34,3 кв.м. (приміщення на 1-му поверсі) складає 735121,29 грн., в т.ч. по 15.05.2016 - 564967,74 грн.; із 16.05.2016 по 14.07.2016 - 151122,58 грн.; із 15.07.2016 по 31.12.2016 - 19030,97 грн.
ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 подано до суду зустрічну позовну заяву- 1 на загальну суму 115442,61 грн. У предмет позову включено суму (3%) річних в розмірі 18,19 грн. та 225,59 грн. пені у зв'язку із недотриманням строків внесення орендних платежів у травні 2016 року. Крім цього, орендодавці просять стягнути із орендаря борг з орендної плати за червень 2016 року в розмірі належної кожному з них частки, а також нараховані у зв'язку із простроченням цих платежів за період з 23.06.2016 по 08.07.2016 суми 149,14 грн. (3%) річних та 1649,69 грн. пені.
ФОП ОСОБА_6 подано зустрічну позовну заяву-2 від 08.07.2016 до позивача за первісним позовом - Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про внесення змін до договору. Підставою для звернення із позовом про внесення змін до укладеного між сторонами Договору оренди є збільшення індексу споживчих цін на товари та послуги у травні 2016 року в порівнянні до грудня 2015 року до 105,2 відсотка (інформація з офіційного сайту Державної служби статистики України на 08.06.2016). Просить суд внести зміни до пункту 1 додатку № 1 до договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20. та викласти його в наступній редакції:
Ціна договору оренди нерухомого майна (оренда нежилого приміщення), площею 1260,0 кв. м за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 складає 1557864 грн., в т. ч.:
- орендна плата за кожний календарний місяць оренди із січня по травень 2016 року складає 126000грн.;
- орендна плата за кожний календарний місяць оренди із червня по грудень 2016 року складає 132552, 00 грн.
Судами не встановлено, чи складався акт прийому-передачі приміщення за договором про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20.
Господарськими судами не досліджено: лист орендаря від 08.06.2016 № 2974/12 (а.с.109, т.1) та проект договору без дати щодо внесення змін до договору про оренду нерухомого майна (оренда нежилого приміщення) від 31.12.2015 № 75-15 код - 68.20.(а.с. 110, т.1).
Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому: 1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення; 2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження); 3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення; 4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).
При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу); найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна); найменування, номер і дата виконавчого або іншого документа про стягнення коштів у безспірному порядку (у спорі про визнання цього документа як такого, що не підлягає виконанню), а також сума, що не підлягає списанню.
У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
В резолютивній частині рішення вказується про визнання договору недійсним у випадках, передбачених у пункті 1 статті 83 цього Кодексу.
При задоволенні заяви про визнання акта недійсним в резолютивній частині вказуються найменування акта і органу, що його видав, номер акта, дата його видання, чи визнається акт недійсним повністю або частково (в якій саме частині).
В резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.
Якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
При розгляді первісного і зустрічного позовів у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, справа № 907/368/16 підлягає передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене та в залежності від встановлених обставин, вирішити спір відповідно до норм матеріального і процесуального права, що підлягають застосуванню до наявних правовідносин.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 907/368/16 Господарського суду Закарпатської області частково задовольнити.
Рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 907/368/16 Господарського суду Закарпатської області скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.
Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.