05 липня 2017 року м. Київ К/800/1101/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року скасовано, та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невинесення у 2013-2014 роках на засідання комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників, та ягідників і догляд за ними" за 2012 - 2013 роки для погашення кредиторської заборгованості перед ФО-П ОСОБА_1 в сумі 124500, 00 грн.
Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо того, що 2013-2014 роках Департамент фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку не подав в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіл коштів державного бюджету, не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район ФО-П ОСОБА_1.
Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невидання в 2013-2014 роках наказів "Про погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними"" та не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 компенсацію за посадку та догляд за садом за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними" в сумі 124500 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України, на р/р НОМЕР_1 ПАТ "Приватбанк" МФО 305299 код 14360570.
Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 12553, 35 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.
До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.
Підставами для зупинення провадження по справі є обставини передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, і зокрема, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вивчивши зміст клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись частиною сьомою статті 9, частинами першою та другою статті 156, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович