07 липня 2017 р.Справа № 816/20/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 816/20/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.06.2017р.
03 липня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 14.06.2017 року надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків, оскільки наданий термін для усунення недоліків є достатнім.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 816/20/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старосуд М.І.