05 липня 2017 року м. Київ К/800/6576/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,
розглядаючи у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Сімферополь Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12 липня 2012 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року
у справі № 2а-4209/11/2770
за позовом Освітньої установи профспілок «Академія праці та соціальних відносин» в особі Інституту економіки та права (філії) академії праці та соціальних відносин у м. Севастополі
до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Освітня установа профспілок «Академія праці та соціальних відносин» в особі Інституту економіки та права (філії) академії праці та соціальних відносин у м. Севастополі звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12 липня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення про донарахування Інституту економіки та права (філії) Академії праці та соціальних відносин у м. Севастополі суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 370 620, 00 грн., з яких 626 851, 00 грн. - за основним платежем та за штрафними санкціями на суму 743 769, 00 грн.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що 07 лютого 2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Сімферополь Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12 липня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі № 2а-4209/11/2770 за позовом Освітньої установи профспілок «Академія праці та соціальних відносин» в особі Інституту економіки та права (філії) академії праці та соціальних відносин у м. Севастополі до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до приписів абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи викладене, 29 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року Вищий адміністративний суд України витребував справу № 2а-4209/11/2770 з Окружного адміністративного суду м. Києва.
Крім того, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України зазначив, що у разі відсутності справи слід ініціювати питання щодо відновлення Окружним адміністративним суду м. Києва втраченого судового провадження у справі № 2а-4209/11/2770.
На виконання вказаної ухвали Окружним адміністративним судом м. Києва надіслано ухвалу від 10 травня 2016 року про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі у зв'язку із недостатністю матеріалів для його відновлення.
Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Оскільки провадження щодо відновлення втраченого провадження закрито, справу не відновлено, здійснити її перегляд неможливо.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Сімферополь Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12 липня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі № 2а-4209/11/2770 закрити.
Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.
У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді О.А. Веденяпін
І.О.Бухтіярова
І.В. Приходько