07 липня 2017 р.
Справа № 820/6051/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 820/6051/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОРЕСУРС"
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України
про визнання дій незаконними,визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. частково задоволено позов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОРЕСУРС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними,визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
03.07.2017 року апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі №820/6051/16 скаржником пропущено у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, що унеможливило усунення недоліків апеляційної скарги, поданої раніше, та призвело до її повернення.
Суддя-доповідач, проаналізувавши обставини, вказані у наведеному вище клопотанні, вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки на думку суду апелянтом підтверджено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Вказана позиція також узгоджується з позицією Верховного Суду України, що викладена в ухвалі від 12.11.2016 року по справі №826/1722/14.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 820/6051/16 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 820/6051/16 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 820/6051/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОРЕСУРС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними,визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Калиновський В.А.