07 липня 2017 р.Справа № 534/510/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2017р. по справі № 534/510/17
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.06.2017 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.
Натомість, 29 червня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Слід зазначити, що вказані обставини, у доданому апелянтом клопотанні, не підтверджуються належними доказами, отже, не може слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору. Окрім того, заявником не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що неможливість сплати судового збору у зв'язку з тим, що Департамент Державної архітеутурно-будівельної інспекції у Полтавській області є структурним підрозділом Державної архітектурної-будівельної інспекції України, не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2017р. по справі № 534/510/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Яковенко М.М.