04 липня 2017 року м. Київ №К/800/22283/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року
у справі №822/816/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіотех»
до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в митному
оформлені, -
Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Згідно положень частин третьої та сьомої статті 56 цього Кодексу представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
За змістом частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана представником митниці ОСОБА_2 Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, С.В.Рудченко в.о. начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України підписав довіреність, видану на ім'я ОСОБА_2, однак, в порушення зазначених вимог, не надав документ на підтвердження того, що сам являється в.о. начальника митниці.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 в.о. начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України.
Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 липня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г.Стрелець