Ухвала від 29.06.2017 по справі 826/16655/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21683/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року

у справі № 826/16655/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України подала цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 08 травня 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 23 червня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 01 червня 2017 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду ксерокопію супровідного листа з проставленням вхідного штампу із вказаною датою.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним, тому скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що відповідач не має можливості своєчасно та в повному обсязі здійснити полату судового збору. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед

Попередній документ
67618736
Наступний документ
67618738
Інформація про рішення:
№ рішення: 67618737
№ справи: 826/16655/16
Дата рішення: 29.06.2017
Дата публікації: 10.07.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:
Розклад засідань:
04.11.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВАНЬ О В
суддя-доповідач:
ГОЛОВАНЬ О В
відповідач (боржник):
Державної казначейської служби України
заявник касаційної інстанції:
Державної казначейської служби України
позивач (заявник):
Сапітон Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЛІТВІНОВА А В
МАЗУР А С