Справа 826/6283/17
06 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Комітету Верховної ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що не додано її копії відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.
Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянтом не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки подано два примірники апеляційної скарги.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції примірників апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
У даній справі апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без руху.
Апелянт просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року та розглянути адміністративний позов по суті та задовольнити його.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначено ст. 199 КАС України, якою передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;
2) змінити ухвалу суду;
3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;
4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;
5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;
6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
З огляду на викладене, необхідно уточними вимоги апеляційної скарги у відповідності до ст. 199 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Апелянтом зазначено лише поштову адресу та не вказано інші засоби зв'язку, як і не вказано про їх відсутність.
Згідно з ч. 3 ст. 186 Кас України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Апелянтом не зазначено про бажання взяти участь в судовому засідання суду апеляційної інстанції чи про відсутність такого бажання.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання уточнення до апеляційної скарги із зазначенням інформації щодо інших засобів зв'язку чи їх відсутності, а також щодо бажання приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя А.Б. Парінов