Справа 761/12810/16-а
Суддя доповідач Кобаль М.І. У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вперше ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою 10.05.2017 (а.с.9).
19.05.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 187 і 189 КАС України.
Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24.05.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.16).
13.06.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Вищезазначена ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.
Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Тобто, оскаржувана ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року набрала законної сили 13.06.2017, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги податкового органу.
Однак, позивачем повторно подано апеляційну скаргу 23.06.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, зазначене клопотання не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки не містить належних та допустимих доказів, відповідно до ст. 70 КАС України, поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати апелянта надати суду апеляційної інстанції додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження, а саме: з моменту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 108, 160, 187, 188, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Кобаль