30 червня 2017 рокусправа № 404/427/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
03 травня 2017 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, подана апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідачем до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та пропущено строк подачі апеляційної скарги. Надано строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб порушити питання про поновлення строку та надати копію апеляційної скарги.
29 травня 2017 року відповідачем отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало копію апеляційної скарги та заяву в якій просить визнати строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2017 року у справі №404/427/16-а не пропущеним.
Заява обґрунтована тим, що управління отримало оскаржену ухвалу 25.04.2017, а зареєстрували 27.04.2017, та повідомило, що пошта, яка надходить до управління реєструється того ж дня. Проте, у зв'язку з реорганізацією, територіальними та кадровими змінами в управлінні, великим навантаженням, обсягом роботи та неповним штатом працівників канцелярії, зареєстрована оскаржена ухвала 27.04.2017.
Розглянувши дану заяву суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що копію оскарженої ухвали представнику відповідача за довіреністю вручено 13 квітня 2017 року (а.с. 50).
Таким чином, не можна вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2017 року у справі №404/427/16-а не пропущено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак