06 липня 2017 р. Справа № 821/490/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання дій протитправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання дій протитправними та зобов'язання вчинити певні дії..
Ухвалою від 29.03.17 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання дій протитправними та зобов'язання вчинити певні дії відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).
Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання дій протитправними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснити у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василяка Д.К.