Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
06 липня 2017 р. № 820/2469/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості,
Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за період з березня 2017 року по травень 2017 року в розмірі 24589,68 грн, на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на користь позивача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що підприємство перебуває у стані припинення по загальній процедурі. У зв'язку із чим, органи Пенсійного Фонду України не мають законного права вимагати компенсації у разі ліквідації без правонаступників.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На державному підприємстві "Харківський завод електроапаратури" працювали робітники, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №1).
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.
Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі Інструкція).
Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складеного щодо державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", зазначені витрати за період з березня 2017 року по травень 2017 року в розмірі 24589,68 грн. Вказані розрахунки відповідачем отримані та не оскаржені.
Позивачем складено та направлено на адресу відповідача повідомлення про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій від 12.05.2017 №2073-47/03, від 18.04.2017 №829-47/03, від 15.03.2017 №1973-03/29, якими повідомлено про необхідність сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за березень - травень 2017 року.
Згідно п.6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 24589,68 грн відповідачем не сплачена.
Відповідно до абз. 1 частини 12 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Згідно статті 23 Закону № 1058-ІV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Щодо посилань представника відповідача у письмових запереченнях на перебування підприємства в стані припинення, та в зв'язку з цим, відсутності у нього обов'язку сплачувати заборгованість суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до частин першої та другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України, підприємство вважається ліквідованим лише після внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
Таким чином до моменту виключення підприємства з Єдиного державного реєстру, навіть на етапі ліквідації, підприємство має виконувати обов'язки, передбачені законодавством, зокрема нести витрати на виплату та доставку пенсії.
Судом встановлено, що державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" станом на час розгляди справи перебуває в стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, відомостей про наявність запису про припинення підприємства суду не надано, а тому відповідач має нести обов'язки, встановлені законодавством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (61139, м.Харків, вул. Лозівська, 5, код ЄДРПОУ 14308262) на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., код ЄДРПОУ 41247819, р/р25602301671631 в філії ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з березня 2017 року по травень 2017 року в розмірі 24589 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 68 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.С. Мороко