Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
03.07.17 року № 820/1602/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
суддів - Білової О.В., Мар'єнко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Богуцької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про скасування результатів конкурсу, -
ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати результати конкурсу, проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України №641/к, від 09.02.2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" в частині зайняття вакантної посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
У судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо передачі справи для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Представник позивача в судовому засіданні проти передачі справи до Окружного адміністративного суду м. Києва заперечував.
Представник відповідача - Міністерства юстиції України у судовому засіданні під час обговорення питання передачі справи поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
З наявних в матеріалах справи доказів колегією суддів встановлено, на підставі наказу Міністерства юстиції України №641/к від 09.02.2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" - оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", зокрема, на вакантну посаду заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до додатку 7 наказу Міністерства юстиції України №641/к від 09.02.2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Дата, час і місце проведення конкурсу - 22-23 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., м. Київ, пров. Рильський, 10.
Позивачем в адміністративному позові вказано, що усі передбачені умовами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" вимоги ОСОБА_3 було виконано та усі документи направлено ним до Міністерства юстиції України 09.03.2017 року засобами поштового зв'язку.
Листом директора Департаменту персоналу Міністерства юстиції України №1139/14/42-17 від 14.03.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про невідповідність документів встановленим законом вимогам та відмовлено у проходженні конкурсу на зайняття вакантної посади.
В адміністративному позові позивачем з посиланням на приписи ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України вказано на наявність у нього права подавати зазначений позов до Харківського окружного адміністративного суду.
При цьому, як встановлено колегією суддів, позивачем шляхом подання до суду даного адміністративного позову оскаржуються результати конкурсу, проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України №641/к, від 09.02.2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" в частині зайняття вакантної посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по даній справі є Міністерство юстиції України, яке знаходиться у м. Києві.
Щодо посилань позивача та представника позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З врахуванням положень вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України, слід дійти висновку, що законодавцем саме позивачу надано право вибору суду, до якого він може звернутися, а також конкретизовано підстави для такого звернення, а саме: з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, тобто актів (рішень, наказів, постанов, розпоряджень, вимог), які стосуються прав та інтересів конкретної особи або осіб; з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань); у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи.
Таким чином, у випадку оскарження позивачем правового акту індивідуальної дії, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, законодавцем визначено його право у цьому випадку подання позову за місцем його проживання (перебування, знаходження).
Як вказано позивачем в адміністративному позові, він вважає результати конкурсу, проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України №641/к, від 09.02.2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" в частині зайняття вакантної посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області актом індивідуальної дії, а відтак позов належить розглядати за місцем знаходження позивача.
Колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 6 КАС встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.
При цьому, правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації та не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.
Суд зазначає, що Конституційним Судом України в рішенні від 23.06.1997 року №2-зп (справа 3/35-313) вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.
З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати (породжують) права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги та приписи.
Проте, колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивача не було допущено до участі у конкурсі, а отже результати конкурсу, проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України №641/к, від 09.02.2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" в частині зайняття вакантної посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, скасувати які просить позивач не є актом індивідуальної дії, який прийнято відносно позивача, а отже посилання представника позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими та безпідставними.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Частиною 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись статтями 19, 22, 160, 165, 186 КАС України, суд
Передати адміністративну справу № 820/1602/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про скасування результатів конкурсу - для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2017 року.
Головуючий суддя Р.В. Мельников
Судді О.В. Білова
Л.М. Мар'єнко