07 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/629/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Амірасланова Телмана до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Амірасланов Фахрад про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Амірасланов Телман 03.05.2017 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 07.04.2017 №2 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну;
зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надати дозвіл на імміграцію в Україну Амірасланова Телмана.
У судовому засіданні 05.07.2017 суд на підставі положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
06.07.2017 судом одержано клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі.
Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
За змістом частини третьої статті 71 цього ж Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, зважаючи на предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати додаткові докази.
Керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області належним чином завірену копію постанови слідчого від 17.09.2012 про припинення кримінальної справи №76100706 щодо Амірасланова Телмана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 щодо обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, ст. 269 ч. 4 КК України.
Витребувані документи надати до суду в строк до 10 липня 2017 року.
Попередити, що невиконання вимог судового рішення є підставою для реагування суду у порядку, передбаченому статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, а також притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Суддя О.О. Кукоба