04 липня 2017 року
м. Полтава
Справа №816/974/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення заборгованості,
Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення заборгованості у розмірі різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з лютого по квітень 2017 року загалом у розмірі 9238,71 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в силу положень частини шостої статті 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" відповідач зобов'язаний проводити відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату різниці між сумами пенсій, призначених науковим працівникам згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. У зв'язку з невиконання відповідачем зазначеного обов'язку упродовж лютого - квітня 2017 року, за особовим рахунком останнього утворилась заборгованість у розмірі 9238,71 грн.
Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" у встановленому законодавством порядку зареєстровано як юридичну особу, код ЄДРПОУ 32133164 /а.с. 23-25/.
За особовим рахунком ТОВ ПКІ "Проммеханізація" рахується заборгованість перед Пенсійним фондом України у розмірі 9238,71 грн з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.
Посилаючись на те, що відповідач фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за спірний період у добровільному порядку не відшкодував, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.
За приписами абзацу другого пункту 13 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
У відповідності до частини шостої статті 37 Закону України від 26.11.2015 №848-VIII "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, що різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.
Згідно з пунктом 5 вищезазначеного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Судом встановлено, що позивач упродовж лютого - квітня 2017 року надсилав ТОВ ПКІ "Проммеханізація" повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, якими визначено зобов'язання відповідача по сплаті коштів на фінансування пенсій окремим громадянам загалом в розмірі 9238,71 грн. Однак, поштові відправлення повернулись у зв'язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою /а.с. 10-23/.
Фактичні суми витрат відображено у відповідних повідомленнях-розрахунках, копії яких залучено до матеріалів справи /а.с. 13, 15-17, 19-22/.
За особовим рахунком відповідача рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам, сума якої за лютий - квітень 2017 року складає 9238,71 грн /а.с. 32/.
Пунктом 8 вищевказаного Порядку встановлено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач доказів, що свідчили б про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не надав.
Разом з тим, наявність у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам за лютий - квітень 2017 року підтверджено даними картки особового рахунку підприємства та залученими до матеріалів справи копіями документів.
З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими. А відтак, позов належить задовольнити у повному обсязі.
Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
Адміністративний позов Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" (код ЄДРПОУ 32133164) на користь Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 40383769) заборгованість у розмірі різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з лютого по квітень 2017 року загалом у розмірі 9238,71 грн (дев'ять тисяч двісті тридцять вісім гривень сімдесят одна копійка).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено 07 липня 2017 року.
Суддя О.О. Кукоба