Справа № 815/2441/17
05 липня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити різницю, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (вх. № 15299/17 від 26.05.2017р., вх. № 17784/17 від 20.06.2017р.), просить:
визнати протиправними рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо зменшення у березні 2017 року грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, звільненої від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність та зобов'язати ГУНП в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 за березень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у березні 2017 року;
визнати протиправними рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо зменшення у квітні 2017 року грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, звільненої від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, що полягало у не преміюванні за квітень 2017 року на підставі наказу ГУНП в Одеській області № 1389 від 27.04.2017р. «Про преміювання поліцейських ГУНП в Одеській області» та зобов'язати ГУНП в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 за квітень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у квітні 2017 року;
визнати протиправними рішення та дії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області щодо зменшення у травні 2017 року грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, звільненої від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, що полягало у не преміюванні за травень 2017 року на підставі наказу ГУНП в Одеській області №1806 від 31.05.2017р. «Про преміювання поліцейських ГУНП в Одеській області» та зобов'язати ГУНП в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 за травень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у травні 2017 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що непреміювання позивача ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області у березні, квітні, травні 2017 року, тобто зменшення грошового забезпечення під час звільнення від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, суперечить вимогам п. 3 Розділу III Порядку № 260, ст.ст. 19, 24, 43 Конституції України, ст.ст. 62, 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови № 988, та як наслідок такі рішення та дії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області порушують конституційне право на одержання винагороди за працю своєчасно та у визначеному законом розмірі, які завдали матеріальної шкоди, що полягає у недоотриманні належного грошового забезпечення у зв'язку із проходженням служби в Національній поліції.
Від відповідача надійшли письмові заперечення (а.с. 91 - 92), в яких, зокрема, зазначено, що надбавка за специфічні умови проходження служби позивачу не встановлювалась. Відповідно до пп.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. надано право керівникам органів та установ Національної поліції в межах затверджених асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Посилаючись на п.12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 р. (далі - Порядок № 260), відповідач зазначив, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Позивач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином та завчасно. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у зв'язку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-
Наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області № 1091 о/с від 25.10.2016р. відповідно до п. 2 ч.1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі наказів Національної поліції України № 788 дск від 02.09.2016р. та ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області № 2244 дск від 16.09.2016р. призначено майора поліції ОСОБА_1 заступником начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, встановивши посадовий оклад 3000 грн., закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0043062), звільнивши з посади заступника начальника відділу кримінальної поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області (а.с. 11).
Станом на 01.04.2017р. вислуга років позивача у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років становить 15 років 02 місяці 13 днів, що підтверджується довідкою від 11.04.2017р. (а.с. 12).
Як вбачається з матеріалів справи, за період з лютого 2017р. по травень 2017р. (знаходження на лікарняному) ОСОБА_1 не нараховувалось та не виплачувалось щомісячне преміювання, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 118)
Позивач вважає, що невиплата ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області їй премії у березні, квітні, травні 2017 р., тобто зменшення грошового забезпечення під час звільнення від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, суперечить вимогам діючого законодавства, є протиправною, в зв'язку з чим звернулася з даним адміністративним позовом.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 3 Закону України «Про національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з публічної служби в органах поліції, оплатою праці поліцейських регулюються Законом України «Про Національну поліцію», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016р. «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі - Порядок № 260).
За приписами ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Згідно п.1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби (абзац 1 підпункту 2 пункту 4 Постанови № 988).
Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ (п. 2 Постанови № 988).
Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016р., визначено критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).
Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
1) посадовий оклад;
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
4) премії;
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктами 4, 5 ч. 10 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.
Пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.
Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Згідно з п.3 розділу ІІІ Порядку № 260 поліцейським, звільненим від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.
Судом встановлено, що грошове забезпечення позивача, за період з жовтня 2016р. по лютий 2017р. складалось з: посадового окладу у розмірі 3000 грн., окладу за спеціальне звання у розмірі 2000 грн., надбавки за вислугу років від 13 до 16 років у розмірі 1500 грн., доплати до граничного розміру грошового забезпечення у розмірі 5274 грн., інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення (допомога на оздоровлення у листопаді 2016р., премія 1 у грудні 2016р.) (а.с. 13-14).
У лютому загальний розмір грошового забезпечення позивача складав 11774 грн.
Згідно з наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області № 546 о/с від 20.03.2017р. позивачу встановлено надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 1,5 відсотків, що згідно п.7 розділу ІІ Порядку № 260 становить 450 грн. Зазначені обставини підтверджено відповідачем у листі від 11.04.2017р. (вих. № 14/1-М-55/зі) (а.с. 15).
З 07.02.2017р. у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності позивач проходила лікування в ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» та була звільнена від виконання обов'язків у період з 07.02.2017р. по 24.02.2017р. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії відповідних рапортів з відміткою про прийняття, довідок про тимчасову непрацездатність № 624 від 07.02.20017р., № 855 від 17.02.2017 р., (а.с. 16-18).
Позивач звертає увагу, що у зв'язку з необхідністю надання необхідної медичної допомоги щодо лікування наслідків черепно-мозкової травми, отриманої нею у 2010 році під час виконання службових обов'язків, що підтверджується висновком службового розслідування від 19.07.2011р. та актом форми Н-1 з 27.02.2017р. (25.02.2017р. та 27.02.2017р. вихідні дні) вона продовжила лікування в медичній установі. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію довідки № 170 від 12.06.2017р. КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с. 90).
Відтак, зважаючи на те, що позивач, була звільнена від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, згідно п.3 розділу ІІІ Порядку № 260 за нею зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вона отримувала на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.
За змістом абз. 4 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 260, якщо в період перебування на лікуванні (обстеженні) чи у відпустці через хворобу поліцейському змінено розмір надбавки за стаж служби, розмір посадового окладу чи окладу за спеціальним званням відповідно до законодавства, виплата грошового забезпечення в нових розмірах проводиться з дати виникнення згаданого права.
Водночас, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачу за період березень - травень 2017 року зменшено розмір грошового забезпечення, зокрема не нараховано та не виплачено премії.
Як вбачається зі змісту листа відповідача від 11.04.2017р. (вих. № 14/1-М-55/зі), рішення про преміювання позивача у березні відповідачем не приймалось (а.с. 15).
Судом встановлено, що наказами ГУНП в Одеській області № 1389 від 27.04.2017р., №1806 від 31.05.2017р. «Про преміювання поліцейських ГУНП в Одеській області» у квітні, травні ОСОБА_1 не визначено розміру щомісячного преміювання (а.с. 86, 103-104).
Суд вважає безпідставним та таким, що суперечить приписам п.3 розділу ІІІ Порядку № 260 зменшення позивачу розміру грошового забезпечення за березень, квітень, травень 2017р.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку буде визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області щодо зменшення у березні, квітні, травні 2017 року грошового забезпечення заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, звільненій від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність; зобов'язання ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 за березень, квітень, травень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у березні, квітні, травні 2017 року.
Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час коли відповідачем на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України доводи позивача не спростовано.
З урахуванням вищевказаного, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.
Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-164, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити різницю,- задовольнити.
Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області щодо зменшення у березні, квітні, травні 2017 року грошового забезпечення заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, звільненій від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність.
Зобов'язати ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 за березень, квітень, травень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у березні, квітні, травні 2017 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: Г.П. Самойлюк