Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06 липня 2017 року Справа № П/811/1151/17
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач 1) та Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить про визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
У відповідності до вимог ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіту автоматизованого розподілу по справі №П/811/1151/17, автоматичний розподіл не відбувся: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, із 4 суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, що мають повноваження здійснювати правосуддя:
суддя Хилько Л.І. - головуючий;
суддя Брегей Р.І. - відпустка 14 календарних днів і більше;
судді Притула К.М. та Дегтярьова С.В. - тимчасова непрацездатність (хвороба).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2 ст.22 КАС України).
Таким чином, оскільки за наслідками автоматичного розподілу не вистачає потрібної кількості суддів та неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду справи, справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним.
Отже, враховуючи те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд (126 км), - вважаю за необхідне передати дану справу для подальшого розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.
При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Отже, законодавець поняття "адміністративна справа" не пов'язує із наявністю ухвали суду про відкриття провадження, а реєстрація позову і є умовою появи адміністративної справи.
Керуючись ст.ст.22, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Передати справу № П/811/1151/17 на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.
Справу передати до Черкаського окружного адміністративного суду лише після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала можу бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2