ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" липня 2017 р. Справа № 809/762/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лучко О.О.,
за участю секретаря Волочій Л.І.,
за участю сторін:
представника заявника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1485 від 14.12.2011 року,-
16.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1485, вчиненого 14.12.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 120523,27 грн. боргу, 3250 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.
Дана заява мотивована тим, що 13.01.2012 року державним відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30964454 з примусового виконання виконавчого напису №1485, виданого 14.12.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 120523,27 грн. борг, 3250 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Крім того, зазначив, що 25.02.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Е220, 2003р. синього кольору, кузов №VIN WDB 2110061A377106, ДНЗ АТ 1875 АЕ, свідоцтво про реєстрацію АТС №043455, що належить боржнику ОСОБА_3 Вказав, що згідно укладених договорів про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є частковим правонаступником первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», а тому слід провести заміну сторони у виконавчому провадженні №30964454.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, наведених у ній.
Представники Косівського районного відділу державної виконавчої служби, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Їхня неявка за таких умов відповідно до ч.2 ст.264 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.
Розглянувши подану заяву, заслухавши представника заявника, дослідивши та оцінивши подані докази, суд зазначає наступне.
20.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №014/14-10/158, згідно з умовами якого ОСОБА_4 надає позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 26 000 тис. доларів США, строком до 19.03.2013 року, з погашенням відповідно до графіка погашення (а.с.8-9).
Крім того, 20.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір застави транспортних засобів з майновим поручителем, відповідно до умов якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/14-10/158, передає банку наступне рухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ - E-220 CDI, 2003 р/в, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2110061A377106, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АТС №043455 (а.с.8-9).
Судом встановлено, що 14.12.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 видано виконавчий напис №1485 про звернення стягнення на MERCEDES-BENZ E-220, 2003 року випуску, синього кольору, кузов №VIN WDB2110061A377106, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ATC №043455, видане 4-тим Міжрайонним відділом ДАІ м.Косів УМВС у Івано-Франківській області, 21.02.2008 року, що належить ОСОБА_3, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору №014/14-10/158 від 20.03.2008 року.
13.01.2012 року державним відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30964454 з примусового виконання виконавчого напису №1485, виданого 14.12.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 120523,27 грн. боргу, 3250 грн. витрат за вчинення виконавчого напису (а.с.11).
25.02.2013 року державним відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Е220, 2003р. синього кольору, кузов №VIN WDB 2110061A377106, ДНЗ АТ 1875 АЕ, свідоцтво про реєстрацію АТС №043455, що належить боржнику ОСОБА_3 (.с. 12).
А 08.04.2016 року старшим державним виконавцем Стефурак Р.М. на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону «Про виконавче провадження» прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з тим, що протягом року з дня оголошення розшуку не було виявлено майна, що підтверджується витягом із спецрозділу автоматизованої системи виконавчого провадження.
Поряд з цим між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 року, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/14-10/158 від 20.03.2008 року, укладеним з ОСОБА_5, та договором застави транспортного засобу з майновим поручителем, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с.13-14).
В подальшому між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/14-10/158 від 20.03.2008 року, укладеним з ОСОБА_5, та договором застави транспортного засобу з майновим поручителем, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.18-19).
Так, 27.10.2016 року між ПАТ «Вектор банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами застави, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників. Згідно умов даного договору первісний кредитор відступає та передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає та набуває всіх прав, належними ПАТ «Вектор Банк» за договорами застави, які забезпечують виконання зобов'язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору - Реєстрі договорів застави. На виконання умов даного договору заявник сплатив ПАТ «Вектор Банк» плату за відступлення права вимоги в розмірі 631158,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18390853 від 27.10.2016 року (а.с.69).
Таким чином, вказаним договором фактично змінено заставодержателя відносно заставного майна, а саме: автомобіля марки MERCEDES-BENZ - E-220 CDI, 2003 р/в, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2110061A377106, на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.22-25). Вказане підтверджується також витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.89-92).
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.
Крім того, суд враховує те, що виконавчий напис повернуто стягувачу - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», а також те, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не передав заявнику даний виконавчий документ і у заявника він відсутній, що підтвердив у судовому засіданні представник заявника, а також відсутність відкритого виконавчого провадження станом на момент звернення до суду.
З урахуванням наведеного, підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником суд не вбачає, а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" " про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого виконавчого напису нотаріуса №1485 від 14.12.2011 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого виконавчого напису нотаріуса №1485 від 14.12.2011 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Ухвала виготовлена в повному обсязі 07.07.17.