03 липня 2017 року Справа № 808/1562/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - ОСОБА_1» і Компанія»
до: Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1,
про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
31.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - ОСОБА_1» і Компанія» (далі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача в особі заступника начальника ОСОБА_2 у межах зведеного виконавчого провадження АСВП 53357175 на підставі виконавчого листа № 334/5022/16-ц про стягнення з позивача коштів на користь фізичних і юридичних осіб, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, щодо вилучення судна «МАРИСВЕТ», тип та призначення судна: прогулянкове, виробник: Four Winns SL 262, рік побудови: 2008, ідентифікаційний номер корпусу: GFNCP109E808, класифікаційне свідоцтво, видане реєстратором судноплавства України 11.08.2010 під № 101-1-8050-10, права на яке підтверджуються Свідоцтвом про право власності для прогулянкових суден серія CR № 000991, видане Інспекцією головного державного реєстратора флоту України Міністерства транспорту України від 20.08.2011, з трейлером для його перевезення;
- зобов'язати відповідача повернути вилучене судно «МАРИСВЕТ», тип та призначення судна: прогулянкове, виробник: Four Winns SL 262, рік побудови: 2008, ідентифікаційний номер корпусу: GFNCP109E808, третій особі як фрахтувальнику за договором чартеру (фрахтування) судна, укладеного 23.07.2015 між позивачем та третьою особою.
Також позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам, а також зберігачу, організатору електронних торгів передавати будь-яким особам, за винятком третьої особи, судно «МАРИСВЕТ», тип та призначення судна: прогулянкове, виробник: Four Winns SL 262, рік побудови: 2008, ідентифікаційний номер корпусу: GFNCP109E808, класифікаційне свідоцтво, видане реєстратором судноплавства України 11.08.2010 під № 101-1-8050-10, з трейлером для його перевезення.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.06.2017.
Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18, ст. 181 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін.
Питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а також щодо забезпечення адміністративного позову будуть вирішуватись у попередньому судовому засіданні
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 160, 165, 181 КАС України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/1562/17 за адміністративним позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - ОСОБА_1» і Компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:30 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.
3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати у попереднє судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 10 липня 2017 року заперечення проти позову. Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в разі заперечення проти позову, надати суду до 10 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.
6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.В. Прудивус