05 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1093/17
Категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Черняхович І.Е.,
секретар судового засідання Кривенко Л.М.,
за участю позивача, представника позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов'язання внести зміни до наказу та вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, в якому з урахуванням уточнення до позовної заяви просить:
- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області здійснити виправлення записів в трудовій книжці ОСОБА_1 (у зв'язку з виявленими в ньому неправильними та неточними відомостями про роботу).
- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області керуючись статтею 77-2 КЗпП, пункту 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" видати наказ яким надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) невикористані додаткові відпустки зі збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) - відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних основних відпусток за 2014, 2015 та 2016 роки (обов'язково надавши позивачу його копію).
05 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів. У судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали, представник відповідача щодо задоволення вказаної заяви заперечував.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів, заслухавши пояснення сторін у справі, суд зазначає наступне.
У своїй заяві позивач просить:
1. залучити до розгляду справи №806/1093/17 додаткових відповідачів (співвідповідачів) - ліквідаційну комісію Житомирського МВ УМВС Україну в Житомирській та ГУ НП в Житомирській області;
2. визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №5 о/с від 21.03.2017;
3. стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на користь позивача ОСОБА_1 грошове забезпечення з 07.03.2017 по 22.06.2017 (з дотриманням статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України №1801-19 від 21.12.2016);
4. зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області надати ОСОБА_1 щорічну оплачувану відпустку за 2014, 2015, 2016, 2017 роки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення (враховуючи невиконання відповідачами рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду №806/2073/15 від 07.03.2017 щодо надання відпустки у відповідності до статті 115 КЗпП, статті 10, частини 1 статті 21 Закону України "Про відпустки" та параграфу 2 статті 7 Конвенції про оплачувані відпустку №132);
5. зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114;
6. визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 7 о/с від 27.04.2017;
7. визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 9 о/с від 13.05. 2017;
8. визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №13 о/с від 22.06.2017 про звільнення з 22.06.2017 капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України;
9. поновити позивача на публічній службі в органах внутрішніх справ України;
10. зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву від 15.03.2017, рапорт від 16.06.2017 та прийняти на службу в органи Національної поліції в Житомирській області за аналогічною посадою, що заміщується, у відповідності до пункту 9 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію" (враховуючи невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду №806/2073/15 від 07.03.2017 щодо поновлення на публічній службі)
11. стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2017 по день ухвалення судового рішення.
12. зобов'язати відповідачів видати позивачу службове посвідчення (у відповідності до наказу МВС №111 від 18.02.2016 "про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України").
Так, відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Приписами частини 1 статті 135 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.
З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що заявою про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів позивачем фактично змінено предмет позову. Разом з тим, суд роз'яснює, що предмет позову може бути змінено лише до початку розгляду справи по суті. Крім того, суд зазначає, що 15 травня 2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 48 - 52). Відтак, заява про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів підлягає поверненню.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 05 липня 2017 року про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів - повернути.
Ухвала окремо не оскаржується та, відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.Е.Черняхович
інше Заяву ОСОБА_1 від 05 липня 2017 року про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів - повернути.