Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 липня 2017 р. Справа №805/2112/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття постанови: 15 год. 20 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бабаш Г.П.,
при секретарі - Кочетові В.К.,
за участю
представника відповідача - Цирі С.М. (задовіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку, -
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.05.2017 року ним згідно п. 3.10 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення направлено запит до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання інформаційної довідки з Реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, про відсутність судимості за корупційні злочини відносно нього. Запит було зроблено в двох формах - в формі заяви довільної форми та запиту на отримання витягу, форма якого установлена додатком №3 до вищезазначеного Положення. В запиті та заяві було зазначено, що довідку необхідно направити на поштову адресу заявника. Запит позивача отримано ГТУ юстиції в Донецькій області та надано повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, на підставі неналежно оформленого запиту. Позивач вважає, що в направленому запиті ним було зазначено всі необхідні відомості, передбачені п. 3.5 Положення, але відповідачем винесено спірне повідомлення з посиланням на неналежне оформлення запиту. Таким чином, вважає спірне повідомлення протиправним та таким, що винесено поза межами повноважень відповідача та порушує права позивача на отримання інформації. Позивач просив позов задовольнити.
Відповідачем до суду надано заперечення проти позову, в яких зазначено, що 12.05.2017 року від ОСОБА_2 на адресу Головного управління надійшло поштове відправлення, яке містило його заяву щодо надання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Зазначену заяву в той же день зареєстровано в системі документообігу. Проте, у зв'язку з тим, що заява позивача надійшла поштою, встановити факт того, що вона підписана саме запитувачем не уявлялось можливим. Надання інформаційної довідки з Реєстру за таких обставин могло призвести до поширення персональних даних особи без достатніх на те підстав. Крім того, в порушення п. 3.12 Положення про Реєстр ОСОБА_2 у своєму запиті просив надіслати довідку поштою. Відповідач зазначає, що оскільки ОСОБА_2 виявив бажання отримати інформаційну довідку з Реєстру поштою, виконавець запиту не мав можливості забезпечити дотримання вимог положень чинного законодавства у сфері захисту персональних даних, адже відомості про заявника, які зазначаються в інформаційній довідці та віднесені до персональних даних, могли стати відомі третім особам без згоди ОСОБА_2 Крім того, відповідач вказує на те, що до заяви ОСОБА_2 не були додані копії його паспорту, що додатково свідчило про вірогідність спрямування заяви на отримання інформації з Реєстру третьою особою без достатніх на те повноважень. Враховуючи, що чинні нормативно-правові акти не передбачають можливості спрямування інформаційних довідок з Реєстру поштою, відповідач вважає прийняте рішення про відмову у наданні позивачу інформаційної довідки правомірною.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивачем, ОСОБА_2, 05.05.2017 року складено заяву про надання відповідно до п. 3.10 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, інформаційної довідки з Реєстру на отримання відомостей про себе. Довідку позивач просив направити на його поштову адресу. Зазначену заяву позивачем спрямовано поштою на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Зазначена заява отримана відповідачем 12.05.2017 року, що підтверджено відповідним штампом вхідної кореспонденції.
Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області 13.05.2017 року складено повідомлення №1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, яким з підстав неналежного оформлення ОСОБА_2 запиту останньому відмовлено і наданні інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Відповідно до статті 21 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.99 № 1272 "Про державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції" наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 року №39/5, затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі - Полження).
Пунктом 1.2 Положення встановлено, що Реєстр - це електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Відповідно до п. 1.3 цього Положення Реєстр ведеться з метою:
забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні правопорушення;
забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей про осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;
аналізу відомостей про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з метою визначення сфер державної політики та посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з найбільшими корупційними ризиками;
забезпечення проведення звірки переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в порядку, визначеному чинним законодавством.
Держатель Реєстру - Міністерство юстиції України (п. 1.4).
Відповідно до п. 1.8 Положення реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які вносять або вилучають відомості про особу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за корупційне правопорушення.
Згідно п. 1.9 Положення реєстратори вносять або вилучають в установленому порядку відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, надають інформаційні довідки щодо наявності відомостей про осіб у Реєстрі та виконують інші функції, передбачені цим Положенням.
За приписами п. 3.1 Положення відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.
Інформація з Реєстру також надається під час звіряння переліку осіб, звільнених з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційні правопорушення, з відомостями, що містяться в Реєстрі.
Згідно п. 3.10 даного Положення інформаційна довідка з Реєстру (далі - довідка) - це документ, який безоплатно надається Реєстратором за зверненням фізичної особи (уповноваженої нею особи) на отримання відомостей про себе з Реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Реєстрі.
У відповідності до п. 3.11 Положення у довідці зазначаються:
відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення (прізвище, ім'я, по батькові (за наявності останнього), місце народження, число, місяць, рік народження, серія та номер паспорта);
дата набрання законної сили судовим рішенням про притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення та/або цивільно-правової відповідальності;
дата, номер судового рішення, номер судової справи, найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення про притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення;
реквізити наказу про накладання дисциплінарного стягнення;
відмітка про відсутність у Реєстрі відомостей, зазначених у запиті.
Довідка надається Головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними територіальним управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом п'яти робочих днів на письмовий запит фізичної особи (уповноваженої нею особи), в якому мають бути обов'язково вказані дані, необхідні для пошуку інформації відповідно до пункту 3.5 цього розділу (п. 3.12).
Згідно п. 3.13 цього Положення довідка з Реєстру видається на бланку Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі за умови пред'явлення посвідчення особи особисто фізичній особі або уповноваженій нею особі та довіреності на представлення інтересів (для уповноваженої нею особи), про що робиться відповідний запис у журналі видачі інформаційних довідок.
Статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що цей Закон регулює правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних.
Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
У відповідності до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 6 цього Закону мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.
Обробка персональних даних здійснюється відкрито і прозоро із застосуванням засобів та у спосіб, що відповідають визначеним цілям такої обробки.
Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.
Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.
Статтею 32 Конституції України встановлено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що запит про надання йому інформаційної довідки ним на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надіслано поштою. Зазначені обставини підтверджені представником відповідача в судовому засіданні.
Підставою для відмови в наданні такої інформаційної довідки відповідачем визначено неналежне оформлення даного запиту ОСОБА_2
Проте, суд вважає такі обґрунтування безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачений певний порядок оформлення фізичною особою запиту на отримання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
До того ж суд звертає увагу на те, що в спірному повідомленні відповідачем не наведено жодних нормативно-правових документів, вимоги яких порушено позивачем при поданні заяви від 05.05.2017 року, та не вказано ОСОБА_2 на спосіб усунення наявних перешкод на отримання запитуваної ним інформаційної довідки з Реєстру. При такому формулюванні підстави відмови особа, яка зверталась із запитом, позбавлена можливості усунути недоліки та коректно звернутись за необхідною інформацією.
В той же час суд враховую вищенаведені приписи Конституції України та Закону України «Про захист персональних даних», відповідно до яких не допускається, зокрема, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.
Як вже зазначалось судом, відповідно до норм Положення інформаційна довідка з Реєстру видається за умови пред'явлення документу, що посвідчує особу, особисто фізичній особі або уповноваженій нею особі за довіреністю на представлення інтересів, про що робиться відповідний запис у журналі видачі інформаційних довідок.
Тобто чинним законодавством України передбачений певний порядок отримання інформації з Реєстру, відповідно до якого запитувана ОСОБА_2 інформаційна довідка може бути видана лише йому особисто, або уповноваженій ним особі.
Таким чином, відповідач при отриманні заяви ОСОБА_2 про надання інформаційної довідки з Реєстру в силу вимог діючого законодавства був позбавлений можливості в її наданні, оскільки таку довідку позивач просив надіслати йому на поштову адресу, що, в разі надіслання відповідачем такої інформації засобами поштового зв'язку, могло призвести до розголошення персональних даних позивача.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.
У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати не підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку - відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04 липня 2017 року.
Повний текст постанови складено 07 липня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаш Г.П.