05 липня 2017 р. справа 804/4179/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства фірми "МСД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне підприємство фірма "МСД" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що в порушення ч. 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем при поданні адміністративного позову до суду не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.
Ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 рік № 1801-VIII з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.
Позивач в заявленій позовній заяві просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.06.2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 058 368,75 грн. (1 646 695,00 грн. - за основним платежем, 411 673,75 грн. - за штрафними санкціями);
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.06.2017 року № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 1 373 089,75 грн. (1 172 801,00 грн. - за основним платежем, 200 288,75 грн. - за штрафними санкціями). Отже, сума позову складає 3 431 458 грн. 50 коп.
Як вбачається з матеріалів позову, докази сплати судового збору надані за реквізитами: №137 від 27.06.2017 року ПАТ "Перший український міжнародний банк" на суму 51 471,88 грн. ОСОБА_1 відповідно наданої довідки від 04.07.2017 року, виданої старшим інспектором відділу організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного окружного суду ОСОБА_2, вбачається, що було зареєстровано однакові адміністративні справи за позовом Приватного підприємства фірми "МСД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, платіжне доручення сплати судового збору з тими самими реквізитами: №137 від 27.06.2017 року ПАТ "Перший український міжнародний банк" на суму 51 471,88 грн. зареєстровано також по адміністративним справам № 804/4178/17 (суддя Павловський Д.П.), № 804/4180/17 (суддя Дєєв М.В.). Відповідно до програми Діловодства спеціалізованого суду платіжне доручення сплати судового збору з тими самими реквізитами: №137 від 27.06.2017 року ПАТ "Перший український міжнародний банк" на суму 51 471,88 грн. по справі 804/4179/17 не зараховано до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра на суму 51 471 гривень 88 копійок та надати до суду оригінал платіжного доручення.
Крім того, згідно ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Адміністративний позов підписано представником ПП фірма “МСД” - ОСОБА_1 При цьому, довіреність від 20.06.2017 року видана директором ПП фірми “МСД” ОСОБА_3, проте до суду не надано документів, які підтверджують його повноваження (статут, наказ тощо).
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Приватного підприємства фірми "МСД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати докази до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження обставин, які визначені в позовній заяві; сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра на суму 51 471 гривень 88 копійок та надати до суду оригінал платіжного доручення, надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність на подання адміністративного позову (статут, наказ, тощо).
Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко