03 липня 2017 року 804/8480/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
при секретарі Трошиній А.С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
30 червня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у зв'язку з тим, що звернення позивача в межах повноважень розглядалось ОСОБА_2 паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи. Клопотання про залучення другого відповідача просив розглядати в порядку письмового провадження.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 16 Положення про управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.02.2014 року №Р-65/0/3-14 управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження облдержадміністрації утворений як юридична особа публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.
З матеріалів справи вбачається, що скаргу позивача було розглянуто ОСОБА_2 паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_2 паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року року о 15 год. 00 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу-2, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинені дій з приводу яких подано адміністративний позов.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_3