29 червня 2017 р. Справа № 804/8974/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" незалежної професійної спілки працівників поліції "ПАТРІОТ" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.01.2017 винесено постанову в адміністративній справі № 804/8974/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" незалежної професійної спілки працівників поліції "ПАТРІОТ" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, якою позовні вимоги було задоволено.
19.06.2017 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №804/8974/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №804/8974/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" незалежної професійної спілки працівників поліції "ПАТРІОТ" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №804/8974/16 у судовому засіданні на 11.07.17 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2