про зупинення провадження в адміністративній справі
26 червня 2017 року 810/917/17
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,
представників сторін
від позивача - Адамчук Н.В.
від відповідача - Савенко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Егерзунд"
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Егерзунд" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.10.2016 № 0003761406.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/917/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повторного виклику до суду в якості свідків для надання пояснень посадових осіб Головного управління ДФС у Київській області, які проводили перевірку - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.
Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.
У свою чергу, під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 було викликано у судове засідання для надання пояснень посадових осіб Головного управління ДФС у Київській області, які проводили перевірку - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Проте, відповідач явку зазначених свідків у судове засідання не забезпечив, таким чином зазначені вимоги ухвали суду від 09.03.2017 не виконано.
З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повторний виклик до суду свідків є обґрунтованим.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 19.07.2017.
Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/917/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Егерзунд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 19 липня 2017 року.
2. Повторно викликати у судове засідання для надання пояснень посадових осіб Головного управління ДФС у Київській області, які проводили перевірку - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
3. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 липня 2017 року о 09 год. 15 хв.
4. Викликати у судове засідання на 19 липня 2017 року о 09 год. 15 хв. осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 червня 2017 року.