06 липня 2017 року Справа № 803/688/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 листопада 2016 року проведено перевірку магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Липляни, вулиця Глибока, 4а, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1, про що складено акт № 549/03/20/14/НОМЕР_1 від 14 листопада 2016 року. Перевіркою встановлено: факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. На підставі акту перевірки було прийнято рішення № 00000217-40 про застосування фінансових санкцій від 06 грудня 2016 року, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн.
Оскільки відповідач не сплатив вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17 000, 00 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте 06 липня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника інспекції. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Від відповідача заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надійшло, про причини неприбуття до суду відповідач не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не заявляла.
Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 04 листопада 2016 року № 1332 про проведення фактичної перевірки та направлень від 04 листопада 2016 року № 001528, № 001529 було проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці - магазину «Продукти», розташованого за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Липляни, вулиця Глибока, 4а, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 (а. с. 8-9).
За результатами перевірки 14 листопада 2016 року складено акт №549/03/20/14/НОМЕР_1, в якому зафіксовано факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме: в період з 09 грудня 2015 року по 11 грудня 2015 року підприємцем не було придбано ліцензію на право роздрібної торгівлі у магазині «Продукти». Перевіркою контролюючих стрічок РРО встановлено, що у вказаний період у магазині здійснювалась реалізація алкогольних напоїв на суму 88, 50 грн., чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а. с. 5-7).
На підставі акта перевірки рішенням начальника Головного управління ДФС у Волинській області від 06 грудня 2016 року № 00000217-40 до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а. с. 13).
Копія даного рішення із супровідним листом за вих. № 876/ФОП/03-20-40-01-23 про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій надіслана 09 грудня 2016 року та отримана відповідачем 15 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 11).
Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось та на час розгляду справи є чинним.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до частини другої статті 17 цього ж Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000, 00 гривень.
Відповідно до частини п'ятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17 000, 00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, Волинська область, Ківерцівський район, село Липляни, вулиця Глибока, 4а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Дмитрук