справа № 274/4653/16-ц
провадження № 2/0274/204/17
05.07.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю надати для огляду оригінал кредитної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне повторно витребувати ПАТ КБ "Приватбанк" оригінал кредитної справи
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Суд вважає, що з метою об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.
Дану причину неявки представника відповідача суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі ст.ст. 208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 133-137, 169 ч. 1, п. 2 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Повторно витребувати з ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, оригінал заяви ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) про відкриття карткового рахунку від 28.05.2008 року по кредитному договору № б/н від 28.05.2008 року.
Розгляд даної справи відкласти і зобов"язати представника позивача з"явитися та надати вказані документи в судове засідання 07.12.2017 року о 15 год. 15 хв.
Суд попереджає, що в разі ненадання відповіді уповноважені особи будуть притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Замега