Справа № 206/6832/16-ц
4-с/206/3/17
16 лютого 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця. В своїй скарзі заявник посилається на ті обставини, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнено з боржника суму заборгованості у розмірі 738955 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. 16.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-155, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська. 15.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У зв'язку із відсутністю будь-якої інформації про виконавче провадження 08.09.2016 року на адресу Самарського ВДВС ДМУЮ направлено заяву про хід виконавчого провадження. На адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла постанова старшого державного виконавця ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.09.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, з зазначенням, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем не виявлено майна, коштів або місць отримання прибутків боржника. Накладений арешт на рухоме та нерухоме майно не знімався. Представник заявника просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2016 року, зобов'язати старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №49818940 та провести відповідні виконавчі дії.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій підтримував вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.
Представник заінтересованої особи - Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилась, повідомлялася належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнено з боржника суму заборгованості у розмірі 738955 грн., а також судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
16.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-155, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
15.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
08.09.2016 року представником заявника на адресу Самарського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено заяву про хід виконавчого провадження (а.с.10).
29.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку із тим, що при проведенні виконавчих дій, державним виконавцем не виявлено майна, коштів або місць отримання прибутку боржника. Накладений арешт на рухоме та нерухоме майно не знімався (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги сторони виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Враховуючи той факт, що з наданих заявником документів вбачається, що державним виконавцем не вжити всіх заходів для своєчасного повного та неупередженого виконання рішення суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212, 213, 215, 383-385, 387 ЦПК України, суд -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - задовольнити.
Визнати дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 29 вересня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві №49818940 неправомірними.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві №49818940 від 29 вересня 2016 року.
Зобов'язати старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №49818940 та провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №2-155, виданого 18.05.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 738955 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Румянцев