Справа № 2-а-38299/09/2070
Україна
21 вересня 2009 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бартош Н.С.,
при секретарі - Супрун Ю.О.,
за участі представників: позивача - Дяченко О.Г., відповідача - Дудник Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ,-
Позивач, Контрольно - ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації, в якому просить суд: надати Контрольно - ревізійному управлінню в Харківській області дозвіл на проведення позапланової ревізії Харківської районної державної адміністрації на термін 15 робочих днів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, що до Контрольно - ревізійного управління в Харківській області надійшов лист Харківської міжрайонної прокуратури від 16.03.2009 р. за № 241-04, в якому міститься звернення громадян Рибалко С.О. та Касьяненко В.. На думку позивача, у вказаному зверненні міститься інформація про необґрунтоване використання бюджетних коштів Харківською районною державною адміністрацією.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі та зазначив, що позапланова перевірка повинна проводитись відповідно до законодавства України. Представник відповідача також зазначив, що, при належному обгрунтуванні та проведенні перевірки, всі необхідні документи будуть надані Контрольно - ревізійному управлінню у Харківській області.
Вислухавши пояснення представників та дослідивши докази, представлені по справі, судом встановлено наступне.
До Контрольно - ревізійного управління в Харківській області 16.03.2009 р. з Харківської міжрайонної прокуратури направлено для розгляду по суті звернення громадян Рибалко С.О. та Касьяненка В. У вказаних зверненнях, на думку позивача, міститься інформація про необґрунтоване використання бюджетних коштів Харківською районною державною адміністрацією. Позивач вважає, що така інформація свідчить про наявність підстав для проведення позапланової ревізії.
У відповідності до вимог ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу України” від 26 січня 1993 року (із змінами та доповненнями) (далі Закону) завданням контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до ч. 3 „Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМ України від 20.04.2006р. № 550, позапланова виїзна ревізія - ревізія, яка не передбачена в планах контрольно-ревізійної роботи органу служби і проводиться за наявності обставин, визначених Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні. Позивач в своїх позовних вимогах про надання дозволу на проведення позапланової ревізії посилається на положення ст. 11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, яка дає вичерпний перелік підстав для проведення позапланової ревізії.
Згідно ч.5 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні", позапланова виїзна ревізія проводиться, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно - ревізійної служби.
Вивчивши матеріали справи та всі додані докази, суд приходить до висновку, що доказів про наявність підстав вказаних в ст. 11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні для проведення позапланової ревізії позивача не надав. З Харківської міжрайонної прокуратури до Контрольно - ревізійного управління в Харківській області надійшов лист про розгляд звернення. Доручення щодо проведення ревізії Харківською міжрайонною прокуратурою Контрольно - ревізійному управлінню в Харківській області, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні", не надано.
Відповідно до п.п. 4 ч. 6 ст. 11 Закону України "Про звернення громадян", Орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позивачем не надано належного обґрунтування проведення позапланової ревізії.
Таким чином, суд вважає посилання позивача на ч. 5 ст. 11 вказаного Закону України не обґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Контрольно - ревізійного управління в Харківській області є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 28.09.2009 року.
Суддя -