Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
19.08.2009 р. № 2-а- 32005/09/2070
Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бартош Н.С.,
Суддів - Бабаєва А.І., Архіпової С.В.,
при секретарі судового засідання - Зблоцькій Г.П.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Вишневської Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідачів -начальник ГУ МВС України в Харківській області та Міністр внутрішніх справ України, про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на посаді,
ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в Харківській області № 45 від 23.01.2009 р. про скасування пункту 5 наказу № 966 від 26.12.2008 р. та викладення його в новій редакції "за порушення службової діяльності, що виразилось у відсутності контролю за діяльністю підлеглих, клопотати перед МВС України про звільнення з займаної посади полковника міліції ОСОБА_3, начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області; визнати незаконним та скасувати наказ міністра внутрішніх справ України № 148 о/с від 06.02.2009 р. в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_3 з посади начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області; поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 23.01.2009 р. позивач був ознайомлений з наказом ГУ МВС України в Харківській області № 45 від 23.01.2009 р. згідно з яким, пункт 5 наказу № 966 від 26.12.2008 р. скасований та викладений в новій редакції "за порушення службової діяльності, що виразилось у відсутності контролю за діяльністю підлеглих, клопотати перед МВС України про звільнення з займаної посади полковника міліції ОСОБА_3, начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області.
Проте, під час звільнення позивача відповідачем не було враховано, що з 26.01.2009 р. в зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивач знаходиться на лікарняному. Відповідно до ст. 40 КЗпП України, звільнення під час тимчасової непрацездатності працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, зазначив, що рішення про звільнення позивача було прийняте під час тимчасової непрацездатності позивача та надав суду відповідні лікарняні листи, а також з порушення терміну прийняття такого рішення.
Представник відповідачів та третіх осіб на стороні відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що 20.11.2008 р. до ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 про застосування 08.11.2008 р. до неї та інших співробітників дизайнерського бюро Харківського плиткового заводу недозволених методів дізнання. 09.12.2008 р. за заявою ОСОБА_4 проведено службову перевірку, за результатами якої ГУ МВС України в Харківській області видано наказ № 966 від 26.12.2008 р. „Про покарання працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області”, згідно якого позивачу було суворо вказано на відсутність контролю за діяльністю підлеглих, та попереджено, що у разі вчинення аналогічних порушень у подальшому, позивач буде притягнутий до суворої дисциплінарної відповідальності.
23.01.2009 р. на підставі листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за вищевикладеними фактами було проведено повторну перевірку, за результатами якої встановлено, що події, які стали наслідком відсутності контролю за підлеглими з боку позивача, набули істотного суспільного резонансу та негативно вплинули на авторитет міліції серед населення, тому вжиті за результатами попередньої службової перевірки заходи дисциплінарного впливу оцінені як недостатні та прийнято рішення про звільнення позивача з займаної посади.
Також представник відповідачів та третіх осіб на стороні відповідачів зазначила, що 23.01.2009 р. позивач ознайомлений з наказом ГУ МВС України в Харківській області № 45 від 23.01.2009 р. пояснила, що застосовані до позивача заходи дисциплінарного впливу відповідають Дисциплінарному статуту ОВС України, а посилання позивача на норми КЗпП України вважає безпідставними, оскільки спірні правовідносини регулюються спеціальними нормами: ст. 18 Закону України „Про міліцію”, „Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ”.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.
ОСОБА_3 призначений на посаду начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 26.09.2008 р.
Наказом ГУ МВС України в Харківській області № 966 від 26.12. 2008 р. начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 було суворо вказано на відсутність контролю за діяльністю підлеглих та попереджено, що у разі вчинення аналогічних порушень у подальшому він буде притягнутий до суворої дисциплінарної відповідальності.
Наказом ГУ МВС України в Харківській області № 45 від 23.01.2009 року внесено зміни до вищевказаного наказу, скасовано пункту 5 наказу № 966 від 26.12.2008 р. та викладення його в новій редакції "за порушення службової діяльності, що виразилось у відсутності контролю за діяльністю підлеглих, клопотати перед МВС України про звільнення з займаної посади полковника міліції ОСОБА_3, начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області.
Начальником Головного управління МВС України в Харківській області 23.01.2009 р. порушено клопотання перед МВС України про звільнення полковника міліції ОСОБА_3 з посади начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області, з подальшим зарахуванням його в розпорядження Головного управління та вирішення питання щодо призначення на посаду з меншим обсягом роботи.
Наказом міністра внутрішніх справ України № 148 о/с від 06.02.2009 р. полковника міліції ОСОБА_3 звільнено з посади начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області
Вирішуючи питання про законність звільнення позивача суд приходить до наступного.
Як вбачається з наказу ГУ МВС України в Харківській області № 966 від 26.12. 2008 р. „Про покарання працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області” за неналежне виконання своїх функціональних обов'язків щодо організації службової діяльності серед підлеглого особового складу та нездійснення відповідного контролю до начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 вжито заходів дисциплінарного впливу - суворо вказано на відсутність контролю за діяльністю підлеглих. Згідно висновку службової перевірки від 09.12.2008р. підставою для вказаного реагування стали виявлені факти порушень з боку підлеглих позивача, порушення прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова щодо оперуповноважених СКР Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом застосування 08.11.2008 р. працівниками райвідділу міліції недозволених методів дізнання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і широкий суспільний резонанс даної справи.
Після застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу 23.01.2009 р. на підставі звернення керівника Департаменту кримінального, цивільного права та пенітенціарних установ Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відповідачем проведено повторну перевірку обставин застосування 08.11.2008 р. працівниками райвідділу міліції недозволених методів дізнання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Судом встановлено, що повторна перевірка проведена за встановленими раніше обставинами, нових обставин вчинення проступків та правопорушень не було виявлено, в тому числі обтяжуючих чи пом'якшуючих обставин. Висновок повторної перевірки містить опис подій і вчинків, які були виявлені під час попередньої перевірки.
Стаття 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачає види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.
Відповідно з частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України у разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.
Аналізуючи п.5 наказу № 966 начальника ГУ МВС України в Харківській області щодо „ суворо вказати начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС в області ОСОБА_3 на відсутність контролю за діяльність підлеглих та попередити, що, у разі вчинення аналогічних порушень у подальшому. Він буде притягнутий до суворої дисциплінарної відповідальності”, суд зазначає, що в діях ОСОБА_3 начальник ГУМВС України в Харківській області не встановив порушення службової дисципліни, за яке має буди застосовано дисциплінарне стягнення, а тому і застосував лише захід дисциплінарного впливу.
Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України не передбачено можливості перегляду прийнятого за результатами службової перевірки рішення тим керівником, який прийняв рішення про застосування дисциплінарного покарання. Згідно ч. 6 ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, старший прямий начальник має право протягом одного місяця з дня оголошення особі рядового або начальницького складу наказу про накладення дисциплінарного стягнення посилити, а протягом року -пом'якшити чи скасувати дисциплінарне стягнення, накладене підлеглим йому начальником, якщо встановлено, що воно не відповідає тяжкості вчиненого проступку.
Оскільки дисциплінарне стягнення на позивача наказом № 966 від 26.12. 2008 р. начальника ГУ МВС України в Харківській області не накладено (суворо вказати не є дисциплінарним стягненням), то і відсутні підстави для посилення покарання через невідповідність покарання тяжкості вчиненого проступку у вигляді клопотання перед МВС України про звільнення з займаної посади ОСОБА_3
Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 21 Закону України „Про міліцію”, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органом внутрішніх справ України, ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186, 256 КАС України, колегія суддів, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідачів - начальник ГУ МВС України в Харківській області та Міністр внутрішніх справ України про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на посаді - задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управлінняМВС України в Харківській області № 45 від 23.01.2009 р. про скасування пункту 5 наказу № 966 від 26.12.2008 р. та викладення його в новій редакції "за порушення службової діяльності, що виразилось у відсутності контролю за діяльністю підлеглих, клопотати перед МВС України про звільнення з займаної посади полковника міліції ОСОБА_3, начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області".
Визнати незаконним та скасувати наказ міністра внутрішніх справ України № 148 о/с від 06.02.2009 р. в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_3 з посади начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області.
Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп..
Відповідно до положень ст. 256 КАС України постанову звернути до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 25.08.2009 року.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Суддя Бабаєв А.І.
Суддя Архіпової С.В.