Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
.
09.07.2009 р. № 2а - 1922/09/1470
м.Миколаїв
14:15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Вандар Н..А.,
за участю представників:
позивача: Єрошкіна Л.В. -дов. №3/9/10-00 від 08.01.2009,
відповідача: не з'явився
прокурора: Фірцак Т.Ю. посв.№3 від 02.08.07
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021
в інтересах держави в особіДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029
доПП "Солід-Текс", вул. Новосельська, 9-а,Миколаїв,54002
простягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 10827,87 грн. за період з жовтня по грудень 2008 року,
Прокурор Заводського району м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Солід-Текс» заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 10827,87 грн. за період з жовтня по грудень 2008 року. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження активів. Між тим, в судовому засіданні позивач відмовився від забезпечення позову, тому дана заява судом не розглядалась.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у деклараціях за період з жовтня по грудень 2008 року.
Ухвала суду від 20.05.2009 та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (арк.спр.25-47).
Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка управління статистики (арк.спр.23-24). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 09.07.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 13.12.2005, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №15221020000005851 та з 19.12.2005 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків, крім того, з 18.01.2006 відповідач є платником податку на додану вартість (арк.спр. 7, 11, 12).
Згідно з ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»на відповідача, як на платника податків покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації та подає її до органів ДПІ за кожен базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
На виконання вказаної норми, відповідач, подав до ДПІ в Заводському районі податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2008 року №57360 від 20.11.2008, №60414 від 22.12.2008 та№68755 від 20.01.2009, що підтверджується штампами позивача про їх отримання, в яких він самостійно визначив суму податку до сплати -10857,0 грн. (арк.спр.13-18). Оскільки за відповідачем станом на 01.12.2008 рахувалась переплата в сумі 29,13 грн., позивач самостійно зменшив суму податку на додану вартість за жовтень на суму переплати, зв'язку з чим заборгованість склала 10827,87 грн.
Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.
У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 05.12.2008 виставлена перша податкова вимога №1/521, яка направлена на адресу відповідача, але повернена органом поштового зв'язку (арк.спр.19). У відповідності з вимогами п.5.8 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 03.07.2001 №266, працівником структурного підрозділу ДПІ Заводського району м.Миколаєва податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень, про що складено акт №1/24-033 від 13.01.09 (арк.спр.20) та вважається врученою з дня її розміщення.
13.02.2009 виставлена друга податкова вимога №2/58, яка отримана відповідачем 20.02.2009 про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги (арк.спр.21), між тим, заборгованість по вимогам відповідачем не сплачена.
Таким чином, станом на 21.04.2009 за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 10827,87 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог, (арк.спр.22 ).
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Солід-Текс», вул.Новосельська, 9-А, м.Миколаїв, 54002 (відомості про банківські реквізити відсутні, код за ЄДРПОУ 33969041) на користь Державного бюджету України Заводського району м.Миколаєва (р/р 34128999700003, банк - УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код 23626096) заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 10827,87 грн. за період з жовтня по грудень 2008 року.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України
та підписана суддею 20.10.2009