06 лютого 2014 рокуСправа №607/1164/14-п
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Братасюка В.М.
за участю секретаря Дилієвської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.12.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і.н. НОМЕР_1,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.01.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 02.01.2014 року близько 23 год. 35хв. при перевірці його працівниками міліції по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на попередньому судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час перевірки працівниками патрульної служби 02.01.2014року о 23 год. 35хв. він знаходився по місцю свого проживання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 02.01.2014 року близько 23 год. 35хв. працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при перевірці дотримання ОСОБА_1 обмежень встановленого адміністративного нагляду, було виявлено, що останній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002017 від 16.01.2014р., рапортами працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.01.2014р., з яких вбачається, що 02.01.2014 року близько 23 год. 35хв. ними був перевірений адмін-піднаглядний ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено його відсутність, зі слів матері останнього її син пішов в магазин щоб придбати сигарети.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адмінстягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 (двісті) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_5