Справа № 461/6797/12 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1697/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
Категорія: 59
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Приколоти Т.І.
суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.
з участю секретаря Іванової О.О.
з участю прокурора Панькевича Р.В., Феник Л.М.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалу оскаржили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В апеляційних скаргах просять оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянти вважають, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Посилаються на те, що 6 квітня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено рішення у справі за їх позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_7, з участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконними та скасування наказів. Даним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено. Стверджують, що з листа Прокуратури Львівської області № 19-350-вих-16 від 17 листопада 2016 року їм стало відомо, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року було задоволено адміністративний позов прокурора м. Львова, визнано незаконним та скасовано п. 1.15 додатку 1 до рішення виконавчого комітету ЛМР № 442 від 6 липня 2007 року «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду». Вказана норма рішення виконкому стала підставою для видачі оскаржуваного наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-162 від 30 травня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_7 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту перепланування квартири № 7 на вул. Парковій, 16 з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси». Вважають, що скасування судом норми згаданого рішення виконавчого комітету Львівської міської ради є нововиявленою обставиною у справі та просять суд скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким задоволити позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у повному обсязі.
Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Пунктом 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2015 року у справі № 1304/6797/12 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_7, з участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-162 від 30 травня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_7 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту перепланування квартири № 7 на вулиці Парковій, 16 у м. Львові з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси», визнання незаконним та скасування наказу Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради № 1627-ЖГ від 13 липня 2012 року «Про оформлення права власності на квартиру № 7 в будинку № 16 на вулиці Парковій», визнання недійсним та скасування свідоцтва № Г-04500 від 13 липня 2012 року про право власності на квартиру, виданого ОСОБА_7 Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.
Дане рішення суду залишене в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, у задоволенні заяви про перегляд рішення Верховним Судом України відмовлено (постанова від 5 жовтня 2016 року).
Рішення суду першої інстанції ухвалене з урахуванням п. 1.15 додатку 1 («Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова», рішення виконавчого комітету ЛМР № 442 від 6 липня 2007 року «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду».
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року (справа № 1304/8585/12, 876/2518/16) визнано незаконним та скасовано пункт 1.15 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 6 липня 2007 року «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території міста Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду».
Згідно з ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Істотними обставинами для справи є такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній справі в суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.
Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування пункту 1.15 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 6 липня 2007 року була винесена 26 вересня 2016 року, тобто після ухвалення рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2015 року.
Пунктами 2-4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України встановлені також такі підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, як:
- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відсутня законодавчо передбачена підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, як скасування нормативного акту на підставі якого були видані оскаржувані розпорядчі документи.
Обставина скасування судом п. 1.15 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 6 липня 2007 року є новою обставиною, що змінилася після розгляду справи та не є підставою для перегляду справи в порядку встановленому ст.361-366 ЦПК України.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Припинення чинності нормативного акту означає і остаточну втрату ним юридичної сили. Проте, суду, іншому юрисдикційному органу необхідно керуватися нормативним актом, що діяв у той час, коли відбувалися відповідні події, зокрема, на час виникнення спірних правовідносин.
Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.
Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року не містить вказівок свою зворотну дію в часі.
На підставі аналізу наявних у справі доказів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд справи у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Зазначені заявниками обставини не є нововиявленими та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що заявники не навели істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також інших передбачених законом підстав перегляду. Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг та залишення без змін оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді