465/2644/17
3/465/1673/17
про повернення адміністративних матеріалів
22.06.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Львівенергоресурс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, яке мотивує тим, що в копії протоколу, яка була надана працівниками поліції, ОСОБА_1 відсутній запис про відповідну частину статті 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в копії протоколу від 07.05.2017р. серія БР №168212, що надавалась останньому, частина статті 130 КУпАП не вказувалась. Окрім цього, в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, однак в даному акті не вказано дати його складання, а також зазначено, що останній відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, однак працівниками поліції не було скеровано ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я для проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння, а відтак відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику УПП у м. Львові ДПП для дооформлення.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Львові ДПП для доопрацювання.
Суддя Масендич В.В.