Справа № 456/1965/17
Провадження № 1-кп/456/337/2017
07 липня 2017 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 12017140130001110 від 17.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сихів Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником виробництва ТзОВ ''Стрийбудстандарт'', раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
з участю :
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
17.06.2017 року близько 11 год. інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у місті Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час чергування з охорони доріг державного значення на стаціонарному пості поліції ''Плай'' в с. Добряни Стрийського району Львівської області зупинено автомобіль марки ВАЗ 21013 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 у зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху, а саме : ОСОБА_3 керував автомобілем, будучи непристебнутим ременем безпеки. Крім того, під час перевірки документів встановлено, що в ОСОБА_3 відсутній поліс обов'язкового страхування. В ході огляду виникла підозра, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Після цього, інспектор взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 пройти в приміщення СПП ''Плай'' для складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Перебуваючи в приміщенні СПП ''Плай'', інспектор II взводу III роти II батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та подальшого складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєні ним адміністративні правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, та з метою уникнення адміністративної відповідальності у нього виник умисел на пропонування працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ними в його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме : за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчиненння ним адміністративних правопорушень.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 17.06.2017 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні СПП ''Плай'' в селі Добряни Стрийського району Львівської області, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно з вимогами ст. 2 Закону України ''Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів'' є працівниками правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 6000 гривень, при цьому попросивши їх відпустити його без складення протоколу про адміністративне правопорушення. Працівники поліції на пропозицію ОСОБА_3 не погодились, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої ОСОБА_3 , відмовились та наполягали на необхідності складення стосовно останнього матеріалів про адміністративні правопорушення.
Про вказаний факт ОСОБА_6 повідомив чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та викликав слідчо-оперативну групу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Під час огляду працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.06.2017 року становить 1470 гривень, 145 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 17.06.2017 року становить 3791,75 гривень, 1540 гривень, що в загальній сумі становить 6801,75 гривень, які пропонував в якості неправомірної вигоди інспектору взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору II взводу III роти II батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 за нескладення відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі.
27.06.2017 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, зокрема того, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявності обставин, що пом'якшують покарання : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, обставин, які обтяжують покарання, а саме : вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з'ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості.
Речові докази : 50 євро, 145 доларів США, 1540 грн., які знаходяться на зберіганні у Стрийському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, слід конфіскувати.
Слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1731,80 грн. витрат за проведення експертизи технічного дослідження документів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2017 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017140130001110 від 17.06.2017 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази : 50 євро, 145 доларів США, 1540 грн., які знаходяться на зберіганні у Стрийському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1731,80 грн. витрат за проведення експертизи технічного дослідження документів.
Роз'яснити ОСОБА_3 його обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 27.06.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1