дело № 1-18/2009
17 марта 2009 года п. Приазовское
Приазовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Диоба Г.А.,
при секретаре Цукановой Л.В. ,
с участием прокурора Ярош Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Запорожской области в пос. Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой 22.01.2007 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденной от отбытия наказания с испытанием сроком 2 года
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;
25 ноября 2008 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, находясь с разрешения ОСОБА_2 в помещении жилого дома № 65 по ул. Советской в с. Александровка Приазовского района Запорожской области, действуя из корыстных побуждений с внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись временным отсутствием владельцев дома ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находившихся в соседней комнате, с умыслом на похищение чужого имущества завладела двумя алюминиевыми сковородками стоимостью 50 гривен каждая, электронными часами стоимостью 30 гривен, принадлежащими на праве собственности ОСОБА_2 После этого, ОСОБА_1, покидая подворье вышеуказанного дома, была застигнута ОСОБА_2, обнаружившим похищение имущества и потребовавшим его возврата, во дворе у калитки. Однако, требование о возврате имущества ОСОБА_1 проигнорировала и скрылась с ним с места происшествия, открыто похитив таким образом имущество принадлежащее ОСОБА_2, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 130 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в содеянном признала полностью и пояснила, что 25 ноября 2008 года в обеденное время она пришла к ОСОБА_2 проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5, чтобы забрать свои вещи, которые находились у него на хранении. Когда она сидела на диване в коридоре дома, а ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_3 вышли в другую комнату, воспользовавшись их отсутствием, решила похитить увиденные часы и две сковородки, находящиеся в коридоре. Взяв указанное имущество и, не дожидаясь возвращения хозяев дома из другой комнаты, вышла во двор и пошла на улицу. Когда была у калитки, при выходе со двора на улицу ее окликнул ОСОБА_2 и потребовал вернуть часы и сковородки, но его требование она проигнорировала, и ускорив шаг, ушла. В этот же день отнесла и продала похищенные часы и сковородки ОСОБА_4 за 8 гривен, а деньги истратила на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается
Помимо собственного признания вина подсудимой в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, показавшего в судебном заседании, что 25.11.2008г. к нему домой пришла ОСОБА_1 за своими вещами, которые находились у него на хранении. Забрав из летней кухни сапоги, она с его разрешения зашла в коридор дома и села на диван. Когда он со своей сожительницей ОСОБА_3 пошли в другую комнату, чтобы затопить печь, ОСОБА_1 оставалась в коридоре одна. Через несколько минут он вернулся в коридор и увидел, что ОСОБА_1 нет, а входные двери, ведущие на улицу, открыты. Он глянул на часы, висевшие на стене в коридоре, но обнаружил их отсутствие. ОСОБА_3 зайдя за ним в коридор, также обнаружила пропажу двух сковородок. Он, поняв, что указанное имущество похитила ОСОБА_1, т.к. до ее прихода оно было на месте, сразу же выбежал во двор и, увидел как она подходит к калитке, ведущей на улицу. Крикнул ей, чтобы она вернула часы и сковородки. Услышав это, ОСОБА_1, открыв калитку, убежала со двора на улицу. Он за ней не погнался, так как был легко одет, а на ногах были комнатные тапочки. После этого ОСОБА_3 оделась и пошла к ОСОБА_1 домой, вернулась минут через 30 - 40 и сообщила, что вещей при подсудимой не было и, что она пообещала вернуть их позже. Похищенные вещи ему были возвращены только после того как он обратился с заявлением к работникам милиции. В настоящее время претензий к ОСОБА_1 не имеет и просит ее строго не наказывать, т.к. простил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании, что 25.11.2008г. к ней с ОСОБА_2 пришла ОСОБА_1 Когда она с сожителем пошла в комнату топить печь, подсудимая оставалась в коридоре дома сама, сидела на диване. Через несколько минут ОСОБА_2 вышел в коридор и сообщил ей, что ОСОБА_1 нет и, что со стены пропали часы. Она сразу же за ним зашла в коридор и обнаружила пропажу двух сковородок. ОСОБА_2 выскочил во двор и стал кричать подсудимой, которая выходила со двора, чтобы она вернула вещи, но ОСОБА_1 его не послушала, а наоборот, открыв калитку, побежала со двора. После этого она оделась и пошла домой к подсудимой. Минут через двадцать - тридцать встретила ОСОБА_1 на улице и потребовала вернуть похищенные вещи. Данных вещей при подсудимой не было, но она пообещала возвратить их позже;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, показавшей что около 17 часов 25.11.2008г. к ней домой пришла ОСОБА_1 и принесла две алюминиевые сковородки и электронные часы, которые она купила у нее за 8 гривен. При этом подсудимая пояснила, что указанное имущество принадлежит ей. В начале декабря 2008 года узнав от работников милиции, что ОСОБА_1 украла эти вещи, выдала их участковому инспектору добровольно;
- протоколом осмотра предмета от 03.12.2008г., согласно которому были осмотрены две алюминиевые сковородки и электронные часы, добровольно выданные ОСОБА_4 (л.д. 19);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств от 11.12.2008г., в соответствии с которым ОСОБА_1 показала и рассказала как совершала похищение двух сковородок и электронных часов 25 ноября 2008 года из дома № 65 по ул. Советской в с. Александровка Приазовского района (л.д. 43 -47).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана и ее деяния надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимой ОСОБА_1, которая ранее судима, совершила указанное преступление в период освобождения от отбывания наказания с испытанием, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны.
Чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ОСОБА_2 о нестрогом наказании подсудимой, небольшой размер стоимости похищенного имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления и дают основания при решении вопроса о назначении наказания применить ч.1 ст. 69 УК Украины и назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции ч.2 ст. 186 УК Украины, определив при этом окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22.01.2007 года и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 февраля 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые сковородки и электронные часы, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2, оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
СУДЬЯ Г.А. Диоба