Справа № 2-а-3015/2009 рік
12 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Притуло Л.В.
при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського взводу ДПС при УДАІ прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про накладання штрафу,
Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора Джанкойського взводу ДПС при УДАІ прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про накладання штрафу, посилаючись на те, що постановою АК 167301 від 13.07.2009 року, яка складена відповідачем, на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 500 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України. В протоколі зазначено, що 13.07.2009 року о 13-10 годині на 566 км траси Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, він, керуючи автомобілем ВАЗ-21073, держномер АР 6377 ВА, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін та переткнув суцільну осьову лінію розмітки, чим порушив п.14.6 ПДР України. З вказаною постановою він не згоден за наступних причин. Постанову було винесено відповідачем без дотримання вимог ст.245 КпАП України, без урахування його особистості, матеріального стану та інших обставин, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення згідно ст. 3 КпАП України. Так, він 13.07.2009 року почав маневр випередження автомобіля Chevrolet Niva з державними номерами Російської Федерації відповідно з п.п. 1.10, 14.1 ПДР, тобто без виїзду на зустрічну смугу і перетинання осьової лінії розмітки. По закінченню маневру він був помічений патрулем ДПС, що пересувався на службовому автомобілі в зустрічному напрямку. Невдовзі його було зупинено машиною ДПС, що його переслідувала, приблизно через 1 км від того місця, де він закінчив маневр. Відповідач повідомив, що він порушив ПДР, після чого склав протокол про адміністративне порушення та постанову про накладення штрафу. Його запереченя не були взяті до уваги. Під час складання протоколу та винесення постанови відповідач порушив ст.268 КпАП України, категорично заборонив йому знайомитись з матеріалами справи, чим серйозно обмежив його права. Також відповідачем порушені ст. 251 КпАП України, коли заносив його пояснення до протоколу особисто, замість нього, що видно в подальших його поясненнях до протоколу. Були спроби притягнення у свідки сторонніх осіб, що суперечить ст. 252 КпАП України. Позивач просить суд визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними, скасувати постанову АК № 167301 від 13.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в розмірі 500 гривень та закрити провадження по справі.
Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимог наполягає (а.с.18).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
13.07.2009 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АВ № 899529, відповідно до якого ОСОБА_1 13.07.2009 року о 13-10 годині на 567 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ-21073, держномер АР 6377 ВА, скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, переткнув суцільну осьову лінію розмітки 1.1 (а.с.4).
Відповідно до постанови АК № 167301 від 13.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення до вищевказаного протоколу, на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень (а.с.5).
Як було встановлено в судовому засіданні, при складанні протоколу відповідач не роз'яснив позивачу його права, передбачені ст. 268 КпАП України, та позбавив можливості ознайомитись з матеріалами справи, що вказано і в протоколі АВ № 899529 (а.с.4).
Відповідно до наказу МВС України „Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху” № 77 від 26.02.2009 року, для складання протоколу про адміністративне правопорушення використовується встановлений зразок.
Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 13.07.2009 року використовувалась інша форма протоколу.
Крім того, як вбачається з фототаблиць, які знаходяться в матеріалах справи, дорожня розмітка дозволяє здійснити маневр випередження без виїзду на зустрічну смугу та перетинання осьової лінії розмітки (а.с.16-17).
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 163 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 268, 287, 288, 289 КУпАП, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського взводу ДПС при УДАІ прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про накладання штрафу задовольнити.
Визнати дії інспектора Джанкойського взводу ДПС при УДАІ прапорщика ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України незаконними.
Скасувати постанову серії АК № 167301, винесену інспектором Джанкойського взводу ДПС при УДАІ прапорщиком ОСОБА_2, від 13.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, 22/125, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
СУДДЯ: підпис
Постанова не набрала законної сили.
З оригіналом згідно:
Суддя -