Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження по справі
14 жовтня 2009 р. Справа № 2а-2255/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
у складі головуючого судді Головіної К.І.,
суддів Стирана В.В., Папазової Г.П.,
при секретарі Усатюк Я.О.,
за участю представників позивача Кольчика І.К., Кольчик О.І., Кольчика Д.І.
представників відповідача Попович О.С., Семенова Д.В.
представника третьої особи Попович О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом орендного підприємства «Квант» до Міністерства вугільної промисловості України, третя особа - Державне підприємство «Науково-технічний центр проблем енергозбереження» про визнання протиправним включення до переліку основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» в Акті переходу у відання Державного Комітету України по вугільній промисловості підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України (станом на 01.10.1991 р.) № 19 від 21.11.1991 року підприємства - Інститут шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» з додатком до нього «Розшифровка основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт», переданого із загальносоюзної власності у власність Держвуглепрому України, станом на 01.10.1991 року» частини будівлі корпусу № 3 по проспекту Гурова, 2 в м. Донецьку, а саме приміщень підвалу, першого та другого поверхів з переходом з дати видання Акту № 19 від 21.11.1991 року; та скасування Акту переходу у відання Державного Комітету України по вугільній промисловості підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України (станом на 01.10.1991 р.) № 19 від 21.11.1991 року з додатком до нього «Розшифровка основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт», переданого із загальносоюзної власності у власність Держвуглепрому України, станом на 01.10.1991 року» в частині включення до переліку основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» приміщень підвалу, першого та другого поверхів з переходом будівлі корпусу № 3 по проспекту Гурова, 2 в м. Донецьку з дати видання Акту № 19 від 21.11.1991 року, -
Орендне підприємство «Квант» звернулось до адміністративного суду з позовом до Міністерства вугільної промисловості України, третя особа - Державне підприємство «Науково-технічний центр проблем енергозбереження» про визнання протиправним та скасування Акту № 19 від 21.11.1991 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 21.11.1991 року Державним Комітетом України по вугільній промисловості (на даний час Міністерство вугільної промисловості України) був виданий Акт № 19, згідно якого у відання Держвуглепрому України перейшов Інститут шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт». У вказаному акті безпідставно зазначено, що даному Інституту належить п'ятиповерхова будівля за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, загальною площею 5622 кв. м., оскільки приміщення підвалу, першого та другого поверхів цієї будівлі належить позивачеві та ніколи не належали Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт».
Державний Комітет України по вугільній промисловості при виданні Акту № 19 від 21.11.1991 року вийшов за межі своєї компетенції та закріпив майнові права за Інститутом «Інсистемшахт» на приміщення, які належали ОП «Квант», в той час, як Держвуглепром України був наділений повноваженнями лише прийняти у своє відання підприємства, а не наділяти їх майном. Також в позові зазначили, що про існування спірного Акту позивач дізнався лише 18.04.2008 року під час судового розгляду іншої справи.
У судовому засіданні представники позивача змінили позовні вимоги, в яких просили:
- визнати протиправним включення до переліку основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» в Акті переходу у відання Державного Комітету України по вугільній промисловості підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України (станом на 01.10.1991 р.) № 19 від 21.11.1991 року підприємства - Інститут шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» з додатком до нього «Розшифровка основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт», переданого із загальносоюзної власності у власність Держвуглепрому України, станом на 01.10.1991 року» частини будівлі корпусу № 3 по проспекту Гурова, 2 в м. Донецьку, а саме приміщень підвалу, першого та другого поверхів з переходом з дати видання Акту № 19 від 21.11.1991 року;
- скасувати Акт переходу у відання Державного Комітету України по вугільній промисловості підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України (станом на 01.10.1991 р.) № 19 від 21.11.1991 року з додатком до нього «Розшифровка основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт», переданого із загальносоюзної власності у власність Держвуглепрому України, станом на 01.10.1991 року» в частині включення до переліку основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» приміщень підвалу, першого та другого поверхів з переходом будівлі корпусу № 3 по проспекту Гурова, 2 в м. Донецьку з дати видання Акту № 19 від 21.11.1991 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що по-перше, позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду, передбачені ст. 99 КАС України, по-друге, Акт переходу у відання Державного Комітету України по вугільній промисловості підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України (станом на 01.10.1991 р.) № 19 від 21.11.1991 року не є правовим актом індивідуальної дії, а лише підтверджує факт переходу Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» та належного йому майна до державних органів управління держави України, а тому він (акт) не може бути оскаржений до адміністративного суду. Таким чином, відповідач вважає, що ОП «Квант» обрало спосіб захисту, який не передбачений діючим законодавством та просили закрити провадження у справі.
Представник третьої особи - Державного підприємства «Науково-технічний центр проблем енергозбереження» позов не визнала з тих же підстав, що і представник відповідача, просила закрити провадження у справі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Судом встановлено, що в даній справі предмет спору витікає з права позивача на володіння, користування та розпорядження частиною будівлі корпусу № 3 по проспекту Гурова, 2 в м. Донецьку, а саме приміщень підвалу, першого та другого поверхів з переходом вказаної будівлі, тобто Актом № 19 від 21.11.1991 року були закріплені майнові права за Інститутом шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт», що й оскаржує ОП «Квант», зазначаючи у своєму позові.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Оскільки суд встановив, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу права власності на приміщення, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи, інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Разом з тим судом встановлено, що оскаржуваний акт не є ні нормативно-правовим, ні правовим актом індивідуальної дії, а тому будь-яких наслідків правового характеру для позивача не породжує.
Щодо вимоги позивача визнати протиправними дії щодо включення до переліку основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» до оскаржуваного Акту переходу частини будівлі, суд зазначає, що вона також не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані дії так само пов'язані з правом розпорядження майном, зазначеним у Акті.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що даний спір не належить до адміністративної юрисдикції та має вирішуватися судом за правилами Господарсько-процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом орендного підприємства «Квант» до Міністерства вугільної промисловості України, третя особа - Державне підприємство «Науково-технічний центр проблем енергозбереження» про визнання протиправним включення до переліку основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» в Акті переходу у відання Державного Комітету України по вугільній промисловості підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України (станом на 01.10.1991 р.) № 19 від 21.11.1991 року підприємства - Інститут шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» з додатком до нього «Розшифровка основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт», переданого із загальносоюзної власності у власність Держвуглепрому України, станом на 01.10.1991 року» частини будівлі корпусу № 3 по проспекту Гурова, 2 в м. Донецьку, а саме приміщень підвалу, першого та другого поверхів з переходом з дати видання Акту № 19 від 21.11.1991 року; та скасування Акту переходу у відання Державного Комітету України по вугільній промисловості підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України (станом на 01.10.1991 р.) № 19 від 21.11.1991 року з додатком до нього «Розшифровка основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт», переданого із загальносоюзної власності у власність Держвуглепрому України, станом на 01.10.1991 року» в частині включення до переліку основних засобів Інституту шахтних інформаційно-керуючих систем «Інсистемшахт» приміщень підвалу, першого та другого поверхів з переходом будівлі корпусу № 3 по проспекту Гурова, 2 в м. Донецьку з дати видання Акту № 19 від 21.11.1991 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя Головіна К.І.
Судді Стиран В.В.
Папазова Г.П.