Україна
12 жовтня 2009 р. справа № 2а-15399/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Рябовол М.О.
за участю:
представника позивача - Захаріна О.В.,
відповідача - Стрилецького М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 7 162,02 гривень за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 27.02.2009 року № 46,-
Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 7 162,02 гривень за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 27.02.2009 року № 46.
В обґрунтування позову зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області було проведена планова перевірка Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” з питання порядку формування, встановлення та застосування плати за проживання в гуртожитках України, осіб без громадянства та іноземців.
За результатами проведеної перевірки було встановлено порушення та складено акт № 87 від 24.02.09 року.
27.02.2009 року на підставі вказаного акту позивачем було прийнято рішення № 46 згідно якого до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 7 162,02 гривень.
Вказане рішення разом із претензією було направлено на юридичну адресу відповідача.
Станом на момент подання позову інформації щодо виконання вказаного рішення про стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 7 162,02 гривень до позивача не надходила.
Вважає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення згідно до яких зазначив, що підприємство знаходячись у важкому фінансово-економічному становищі та проходячи санацію (відновлення платоспроможності) відповідно до ухвали господарського суду Донецької області, було змушене стягувати плату за проживання в гуртожитку з урахуванням собівартості такої послуги для підприємства, що включає фактичні витрати для обслуговування гуртожитку, які набагато перевищують встановлений Слов'янською міською радою Донецької області тариф на квартирну плату, який через свою невідповідність фактичним витратам є явно збитковим для підприємства.
Звертає увагу суду, що станом на момент розгляду справи виконує процедуру щодо затвердження нового тарифу на послуги з проживання у вищевказаному гуртожитку, що підтверджується зверненням до Міського голови м. Слов'янська Донецької області.
З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведено перевірку Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” з питання порядку формування, встановлення та застосування плати за проживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців.
За результатами вказаної перевірки 24.02.2009 року було складено акт № 87 згідно якого встановлені порушення п. 11 та п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 Київ „Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, постанови Ради Міністрів Української РСР від 03.06.86 року № 108 „Про затвердження Примірного положення про гуртожитки”.
Вказаний акт підписаний посадовою особою відповідача.
27 лютого 2009 року на підставі вказаного акту позивачем прийнято рішення про застосування до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 7 162,02 гривень (а.с.4).
Правовою підставою прийняття вказаного рішення зазначено ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990 року № 507-ХІІ.
Вказане рішення разом із претензію на суму 7 162,02 гривень (а.с.5) 13.03.2009 року направлено на юридичну адресу відповідача.
Як встановлено у судовому засіданні сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 7 162,02 гривень відповідачем до бюджету не сплачена.
Відповідно до ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” та положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого ПКМУ від 13.12.2000року № 1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно - наглядові фікунції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Згідно ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення ” та п. 1.6. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним Наказом Міністерства Економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства Фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 (реєстрація Міністерства юстиції України від 18.12.2001 року за № 1047/6238), вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією виручка в результаті порушення Державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами Державного контролю за цінами.
Відповідно до частини 1 ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів державного контролю за цінами, сума застосованих економічних санкцій стягується у судовому порядку.
Таким чином суд з огляду на вищенаведене приходить до висновку про задоволення позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 7 162,02 гривень за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 27.02.2009 року № 46.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 7 162,02 гривень за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 27.02.2009 року № 46, - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш”(84102, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.. Карпинсього, 2а,) в доход бюджету суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 7 162,02 гривень (сім тисяч сто шістдесят дві гривні дві копійки) на д/р № 31116106700075 в УДК м. Слов'янська Донецької області, отримувач УДК м. Слов'янська Донецької області, код ЄДРПОУ 34686605, банк отримувача-ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією -21081100.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 12 жовтня 2009 року в присутності представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 17 жовтня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Христофоров А.Б.