Дело №1-737/09
05 октября 2009 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Наумовой И.Й.,
при секретаре Горохове А.В.,
с участием прокурора Мазурик Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сварщиком завода «Хит технологии», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, согласно ст. 89 УК Украины:
1) 22.06.2006г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 г. лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год 6 мес. Приговор вступил в силу 06.07.2006г .,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Судебным следствием суд, -
ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием неопасным для жизни или здоровья потерпевшего, а так же угрозой применения такого насилия.
Так, 24.04.2009 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Оазис», которое расположено по ул.Гаврилова в г.Запорожье, открыто завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_2 которое выразилось в том, что подсудимый подойдя к потерпевшей ОСОБА_2 взял рукой за руку, после чего удерживая последнюю за руку стал наносить удары в область лица и головы и высказывать в ее сторону угрозы о применении к ОСОБА_2 физического насилия. После этого ОСОБА_1 разорвал одетую на ОСОБА_2 одежду и в кармане разорванной па потерпевшей куртки заметил принадлежащий последней мобильный телефон Самсунг Е 210 и потребовал ОСОБА_2 передать ему указанный мобильный телефон. После полученного отказа ОСОБА_1, продолжая удерживать потерпевшую за руку, свободной рукой разорвал карман одетой на ней куртки и открыто похитил у нее указанный мобильный телефон Самсунг Е 210, стоимостью 749,10 грн. с находившимися в ней флеш картой памяти емкостью 1 гб, стоимостью 62 грн. и двумя сим картами мобильного оператора ОСОБА_3, стоимостью 25 грн., каждая на сумму 50 грн. Далее заставив ОСОБА_2 пройти в подъезд дома, в котором расположенная ее квартира , по адресу г,Запорожье ул. 40 лет Победы д. 65, где, находясь па лестничной площадке возле кв. 106 и продолжая свои преступные действия, выхватил у потерпевшей принадлежащую ей сумку, осмотрев которую, открыто похитил, находившиеся в ней денежные средства в сумме 30 грн ., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 891грн.10 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и сообщил, что не может пояснить при каких обстоятельствах он совершил, инкриминируемом ему преступление, так как на момент его совершения был пьян. Так же он пояснил, что полностью подтверждает показания которые давала его жена - потерпевшая ОСОБА_2 Телефон который ОСОБА_1 открыто похитил у потерпевшей действительно был куплен ею за свои деньги, которые она заработала, более пояснить что либо ОСОБА_1 не смог, так как ни чего не помнит.
Помимо полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении данного преступления, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что 24.04.2009г. примерно в 13 часов 30 минут, ей позвонил ее муж ОСОБА_1, с которым на тот момент она прекратила совместное проживание, и попросил с ним встретиться возле кафе «Оазис». Пришедший в указанное место ОСОБА_1 был пьян и стал требовать немедленного и добровольного со стороны потерпевшей развода. Получив согласие ОСОБА_2, схватил ее за левую руку и стал тащить в сторону ее дома с целью немедленно взять свидетельство о браке и начать бракоразводный процесс. Потерпевтпая не сопротивлялась, и со всем соглашалась, только пояснила, что сейчас, сию минуту их ни кто не разведет. После этого ее ответа ОСОБА_1, продолжая удерживать ее за руку, стал наносить ей второй рукой удары по лицу и голове. При этом он продолжал тянуть потерпевшую в сторону ее дома. Она сопротивлялась, просила прохожих о помощи, но ни кто не реагировал. ОСОБА_1 продолжал ее тащить и наносить удары. После попыток потерпевшей вырваться и идти самостоятельно ОСОБА_1 схватил ее за волосы и продолжая тянуть, наносил удары. В процессе всего этого ОСОБА_1 оскорблял потерпевшую, выражаясь нецензурной бранью, высказывал угрозы в ее адрес и адрес ее матери о физической расправе. После, перестав наносить потерпевшей удары, ОСОБА_1, стал рвать руками на ней одежду, так он разорвал спереди одетую на ней тонкую блузу, пытаясь дотянуться до живота и нанести удар, по нему заведомо зная о беременности потерпевшей. Одетую на ней толстовку ОСОБА_1 порвал возле капюшона и на левом плече, Одетую с верху куртку он порвал на левом боку, так что разорвался карман и стал виден, лежавший там мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей. Увидев телефон, ОСОБА_1 стал требовать, что бы потерпевшая отдала ему его. Получив отказ потерпевшей ОСОБА_1 продолжая удерживать ее за руку, стал своей свободной рукой разрывать кармана на ее куртке, что бы достать телефон. Так он забрал принадлежащий потерпевшей мобильный телефон Самсунг Е 210, с находившейся в нем флеш картой памяти на 1 гб и двумя СИМ картами мобильного оператора ОСОБА_3. Положив похищенный телефон себе в карман, ОСОБА_1 продолжил тянуть потерпевшую в сторону ее дома. Возле двери в подъезд ОСОБА_1 потребовал, что бы потерпевшая открыла ее и, втолкнув ее в подъезд, зашел следом. В лифте ОСОБА_1 вытащил из своего кармана ключи от его квартиры и стал пытаться ими рвать на потерпевшей одежду. При этом он высказывал угрозы в адрес матери потерпевшей. Выйдя из лифта ОСОБА_1 вырвал у потерпевшей из рук ее сумку, что бы посмотреть, что в иней есть. После этого он стал открывать в сумке все отделения, и выбрасывать на пол ее содержимое. Так он нашел в сумке 30 грн. и забрал их себе. Пока ОСОБА_1 был занят содержимым сумки потерпевшая позвонила в квартиру и когда ей открыли дверь общего коридора, выхватив у ОСОБА_1 свою сумку, заскочила туда и закрыла передним дверь. После этого потерпевшая зашла в свою квартиру и рассказала о случившемся, бывшей дома, маме ОСОБА_3 В это же время ОСОБА_1 стал звонить в дверь квартиры. Не открывая двери, ОСОБА_3 сказала ему, что бы он уходил иначе она вызовет сотрудников милиции. ОСОБА_1 ушел от двери и стал звонить по телефону, угрожая физической расправой, а так же сказал, что продаст мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей. Приехавшим на вызов сотрудникам милиции ОСОБА_2 сообщила о происшедшем. 25.04.09. она прошла освидетельствование в ЗОБ СМЭ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что после окончания СШ летом 2007г., а именно в июне ее дочь устроилась работать и на первые заработанные деньги решила приобрести мобильный телефон. ОСОБА_3 согласилась добавить денег для этой покупки. Так они вместе с дочерью 27.06,2008г. в магазине Цитрус дискаунт в ГЦ Амстор приобрели мобильный телефон Самсунг Е 210, в корпусе черного цвета, стоимостью 749,10 грн. флеш память емкостью 1 Гб за 60 грн,, а так же СИМ карту мобильного оператора ОСОБА_3, стоимостью 25 грн,, для нового телефона. С декабря 2008г . дочь стала проживать с ОСОБА_1 в квартире его матери. 26.01.2009г. они вступили в законный брак, и продолжали жить вместе, 8.03,2009г, дочь после скандала снова стала проживать с ОСОБА_3 ОСОБА_1 периодически приходил к ней, иногда давал небольшие суммы денег, приносил фрукты и сок. 24.04.2009г. примерно в 14часов 30 минут. ОСОБА_3 находилась дома, когда пришла ее дочь, одежда одетая на ней была порвана. В дверь сразу же стал звонить, но после обращения «Сергей» через закрытые двери он ушел. Стал звонить по телефону, угрожать. В результате сказал, что продаст телефон дочери, который у нее отобрал. Дочь рассказала ОСОБА_3Я, что ОСОБА_1 бил ее, порвал на ней одежду, отобрал мобильный телефон и деньги из ее сумки. На следующий день ОСОБА_2 прошла СМЭ. Через несколько дней ОСОБА_1 сообщил дочери по телефону, что продал принадлежащий ей телефон. После этого он продолжал неоднократно звонить и угрожать.
Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, установлено, что ОСОБА_1 поменяв данные им ранее показания, подтвердил показания данные потерпевшей, кроме того, что он пытался нанести ей удар в живот, (л.д.38-39).
Согласно протокола осмотра и изъятия у ОСОБА_2 ее вещей (л.д. 16) и протокола осмотра и изъятия у ОСОБА_1 двух СИМ карт мобильного оператора ОСОБА_3 (л.д.18).
Согласно протокола осмотра куртки женской плащевой утепленной черного цвета, толстовки женской серого цвета, штаны спортивные мужские плащевые черного цвета, две СИМ карты мобильного оператора ОСОБА_3, установлено, женские вещи и две СИМ карты принадлежат потерпевшей ОСОБА_2, а мужские штаны принадлежат ОСОБА_1 (л.д.24).
Согласно заключения эксперта №1219 от 04.06.2009 года, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека у наружного угла левого глаза, в правой и левой теменных областях, в области шеи в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов. (л.д. 21-22)
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются достаточными и допустимыми.
Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), сопряженное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.
Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1В . совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении женщины, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности .
Учитывая данное обстоятельство, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным, назначить последнему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
Кроме того, суд также приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания им наказания и считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Судом также рассмотрен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в связи с преступлением на сумму 1366 грн.,
Суд считает, что данный гражданский иск на основании ст.1166 ГК Украины, подлежит полному удовлетворению.
Оценивая размер морального вреда причиненного потерпевшей ОСОБА_2 учитывая характер и размер моральных страданий последней, связанных с совершением в отношении неё преступлений, суд считает, что данные исковые требования, на основании ст.1167 Гражданского кодекса Украины, подлежат полному удовлетворению в размере 5000 грн..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 328 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года .
В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1В ., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2В . удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1366 грн., а также моральный вред в размере 5000 грн.
Вещественные доказательства по делу:
- фискальный чек, гарантийный талон на мобильный телефон Самсунг Е 210, лист писчей бумаги форматом A4 с выполненным на нем рукописным текстом, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.31) - хранить при деле;
- куртка женская плащевая утепленная черного цвета, толстовка женская серого цвета, штаны спортивные мужские плащевые черного цвета, две СИМ карты мобильного оператора ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (л.д.25), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.И.Наумова