Україна
29 вересня 2009 р. справа № 2а-10393/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Цургановій Г.В.
за участю:
представника позивача Гребенюк Н.Д.
представника відповідача не з'явився
розглянувши адміністративну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Димитрові Донецької області
до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області
про
визнання дій неправомірними та зобов'язання стягнути суму боргу
третя особа
Відділ державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області
Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Димитрові Донецької області звернувся до суду із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними дій та зобов'язання стягнути суму боргу.
В обґрунтування свого позову зазначив, що згідно рішення суду від 13.04.2007 року на його користь стягнуто суму заборгованості в розмірі 17045 гривень.
Постановою державного виконавця від 04.06.2007 року відкрито виконавче провадження. В перебігу виконання з'ясовано, що у боржника відсутні грошові кошти та майно на яке можливо звернути стягнення, у зв'язку з чим виконавчий документ повернуто стягувачу.
Пізніше позивач повторно пред'явив до виконання виконавчий документ. Як стверджує позивач рішення на теперішній час не виконано.
Просив суд визнати дії органу ДВС неправомірними, зобов'язати його виконати рішення суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, просив визнати дії органу ДВС неправомірними, зобов'язати його стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 17045 гривень.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином. Надав суду заяву, в якій справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що звернути стягнення на майно боржника не вбачається можливим, у зв'язку з чим державним виконавцем було складено відповідний акт, виконавчий документ повернуто без виконання.
Представник третьої особи до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.
Постановою Донецького апеляційного суду від 13.04.2007 року постанова Димитрівського міського суду Донецької області від 22.12.2006 року скасовано, з відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Димитрові Донецької області стягнуто 17045 гривень.
Постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 04.06.2007 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення 2а-35/2006, яким стягнуто з відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області 17045 гривень. Боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення з дня отримання постанови.
Відповідно до акту державного виконавця від 14 серпня 2008 року з'ясовано, що згідно відповіді Управління державного казначейства в м. Димитрові відділ державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції має один депозитний рахунок, джерелом надходження якого є кошти, стягнуті в примусовому порядку та звернення стягнення на які заборонено ст. 44-1 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того майно відділу є власністю держави та належить йому на праві оперативного управління.
На підставі чого державним виконавцем 14.08.2008 року винесено постанову, якою виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання.
Як свідчать копії листів позивач в перебігу виконання неодноразово звертався до відповідача з приводу сприяння виконання рішення суду.
Позивач повторно подав виконавчий документ до примусового виконання.
18.02.2009 року постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.
Актом державного виконавця від 30.06.2009 року з'ясовано, що грошові кошти та майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутні.
Постановою від 30.06.2009 року виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, встановлено ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно до ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень:
за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади;
за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.
Порядок звернення стягнення на майно боржника регламентується ст.ст. 63-64 Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається, державним виконавцем при примусовому виконанні вказаного рішення суду не повно використанні його права, передбаченні ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим порушуються законні права та інтереси позивача. Судове рішення не виконується.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Дії відповідача слід визнати неправомірними та зобов'язати його стягнути суму заборгованості в розмірі 17045 гривень на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Димитрові Донецької області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання стягнути суму боргу задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення з відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Димитрові Донецької області 17045 (сімнадцять тисяч сорок п'ять) гривень неправомірними.
Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області стягнути з відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Димитрові Донецької області 17045 (сімнадцять тисяч сорок п'ять) гривень
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29 вересня 2009 року у присутності представника позивача.
Постанова у повному обсязі виготовлена 05 жовтня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Стиран В.В.