Україна
09 жовтня 2009 р. справа № 2а-12900/09/0570
час прийняття постанови: 12 г. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І. В.
при секретарі Могілевському А.А.
за участю представників сторін:
позивача: Нікішин Д.В. дов. від 17.07.2009р. № 530
відповідача: Ваховська Г.О. дов. від 28.01.2009р. №3299/10/10-013
прокурор: Малютін Д.А. посв. № 2826
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Донагроімпекс»
до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
за участю Прокуратури Донецької області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Закрите акціонерне товариство «Донагроімпекс» (надалі - позивач, ЗАТ «Донагроімпекс») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (надалі ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька) про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2009р. № 0008701542/0.
Позов мотивовано тим, що вказане податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі необґрунтованих висновків щодо наявності ознак нікчемності у господарських договорах підприємства позивача з його контрагентом ТОВ «АПК Україна», в частині поставки продукції у квітні 2009р. на суму 1 136 917,26 грн. Однак, позивач зазначає що названі договори були укладені з метою отримання фінансово-господарського результату, а тому не містять ознак нікчемності. Крім того, суми податку на додану вартість за результатами виконання таких договорів, сплачені позивачем повністю в ціні товару, що ним придбавався, а тому дані суми правильно включені до складу податкового кредиту.
Згідно поданих позивачем уточнень до позовної заяви, позивач просить стягнути судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідач надав заперечення, за змістом яких проти вимог позивача заперечує, вважає, що податковим органом постановлено правильні висновки щодо наявності ознак нікчемності у договорах, укладених позивачем з ТОВ «АПК Україна», в частині поставки продукції у квітні 2009р. на суму 1 136 917,26 грн., оскільки згідно інформації підрозділу податкової міліції по підприємству «АПК Україна», дане підприємству входило до складу «конвертаційного центру». За даними СВ ГУМВС України у Донецькій області з даного приводу порушено кримінальну справу № 02-41362, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України.
Таким чином, вважає відповідач, суми податку на додану вартість, за результатами виконання даних угод, не можуть враховуватись до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.
Згідно повідомлення від 08.09.2009р. № 05/1-1721вих-09 у справу вступила Прокуратура Донецької області.
У судовому засіданні від 08.09.2009р., на підставі ч. 2 ст. 150 КАС України, оголошувались перерви до 14.09.2009р., від 14.09.2009р. до 23.09.2009р., від 23.09.2009р. до 02.10.2009р., від 02.10.2009р. до 09.10.2009р.
Представник позивача у судовому засіданні від 09.10.2009р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні від 09.10.2009р., проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву, та просив у їх задоволенні відмовити повністю.
Прокурор підтримав позицію відповідача та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-
ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2009р. № 0008701542/0, яким ЗАТ «Донагроімпекс» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009р. на суму 189 486,00грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків Акту перевірки від 17.07.2009р. № 846/15-214-3/25333903 «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Згідно висновків вказаного акту перевірки (у оскаржуваній частині) встановлено відсутність надмірної сплати податку на додану вартість у травні 2009р. на суму 189 486, вказаний висновок обґрунтований наступним.
Згідно інформації підрозділу податкової міліції по підприємству ТОВ «АПК Україна», що є безпосереднім постачальником ЗАТ «Донагроімпекс» по першій ланці ланцюга прибання співробітниками ВПМ ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька виявлено «конвертаційний центр». За даними СВ ГУМУС України у Донецькій області з даного приводу порушено кримінальну справу № 02-41362, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України, на даний час вказана справа знаходиться у провадженні СВ ГУМВС України у Донецькій області.
Із посиланням на норми ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України ст.ст. 9, 19 Бюджетного кодексу України, податковим ограном зазначено, що господарські договору між ЗАТ «Донагроімпекс» та ТОВ «АПК України» в частині поставки продукції за квітень 2009р. на суму 1 136 917,26 грн., у тому числі податок на додану вартість на суму 189 486,22 грн., містять ознаки нікчемності.
Таким чином, підприємством порушено вимоги пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при формуванні податкового кредиту на суму 189 486, 22грн., а тому бюджетне відшкодування за травень 2009р. підлягає зменшенню у зазначеному розмірі.
Відповідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із врахуванням змін та доповнень), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
За змістом пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного закону встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).
Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно пп.7.7.1. п. 7.7 ст. 7 вказаного закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у якості покупця та ТОВ «АПК Україна» у якості продавця укладено договори купівлі-продажу:
від 08.04.2009р. № 49-КП щодо поставки сільськогосподарської продукції - соняшник у кількості 100 000,00 тонн на суму 207 500,00грн.,
від 16.04.2009р. № 55-КП щодо поставки сільськогосподарської продукції - соняшник у кількості 500 000,00 тонн на суму 1 105 0000,00грн.,
Оплата по вказаним договорам здійснена згідно платіжних доручень від 16.04.2009р. № 676 на суму 6917,26 грн., від 10.04.2009р. № 622 на суму 30 000,00грн., від 22 04.2009р. № 725 на суму 250 000,00 грн., від 16.04.2009р., на суму 400 000,00грн., від 08.04.2009р. № 608 на суму 200 000,00грн., від 21.04.2009р. № 701 на суму 250 000,00грн.
Всього на суму 1 136 917,26 грн.
На виконання умов даного договору ТОВ «АПК Україна» виписану податкові накладні на ТОВ «Донагроімпекс»:
від 08.04.2009р. № 4 на суму 200 000,00грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33грн.
від 09.04.2009р. № 4/1 на суму 36 917,26 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6 152,88грн.
від 16.04.2009р. № 11 на суму 400 000,00грн. у т.ч. ПДВ на суму 66 666,67 грн.
від 17.04.2009р № 11/1 на суму 37 336,90 грн. у т.ч. ПДВ на суму 6 22282 грн.
від 22.04.2009р. № 16/1 на суму 250 000,00грн. у т.ч ПДВ на суму 41 666,67грн.
від 21.04.2009р. № 16 на суму 212 663,10 грн., у т.ч. ПДВ на суму 35 443,85 грн.
Всього на суму 1 136 917,26 грн.
Факт вивезення обумовленого у названих договорах товару підтверджується товарно-транспортними накладними, надані позивачем до матеріалів справи.
Копії перелічених документів наявні у матеріалах справи.
Частиною 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
За змістом ст. 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
З викладеного вбачається, що для визнання правочину нікчемним з підстав порушення публічного порядку, суду слід встановити обставини, які б свідчилу про наявність умислу у сторін при укладанні такої угоди на досягнення мети, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та водночас суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно пояснень відповідача, нікчемність правочину укладеного між позивачем та ТОВ «АПК Україна» полягає у тому, що дані підприємства фактично господарської діяльності не здійснювали, а укладення даних угод було направлено виключно на отримання податкової вигоди у вигляді бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Однак, у ході розгляду справи, судом встановлено, що посилання податкового органу на порушення кримінальної справу № 02-41362, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України, яка на даний час знаходиться у провадженні СВ ГУМВС України у Донецькій області, з приводу викриття «конвертаційного центру» до якого належало й ТОВ «АПК Україна», документально не підтверджено.
Зокрема, Прокуратурою Донецької області до матеріалів справи надано постанову про порушення кримінальної справи № 02-40085, за злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. За змістом вказаного документу зазначається про встановлення обставин, що свідчать про створення ПП «Урожай-1» з метою документального прикриття незаконної діяльності направленної на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість.
Частиною 4 ст. 70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до змісту ч. 1, 4 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Інших доказів, які б свідчили про наявність умислу у ЗАТ «Донагроімпекс» та ТОВ «АПК Україна», на досягнення мети, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та водночас суперечить моральним засадам суспільства, тобто порушує публічний порядок, відповідачем та Прокуратурою Донецької області надано не було.
Натомість у ході розгляду справи, судом встановлено, що позивачем при виконанні спірних господарських зобов'язань вартість товару сплачена у повному об'ємі, враховуючи суми податку на додану вартість.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків відповідача щодо наявності ознак нікчемності у договорах, укладених позивачем з ТОВ «АПК Україна», в частині поставки продукції у квітні 2009р. на суму 1 136 917,26 грн.
Інших обставин, які б спростовували право платника податку на формування податкового кредиту за результатами виконання вказаних господарських зобов'язань, відповідачем наведено не було.
Таким чином, керуючись викладеним, суд дійшов висновку про відсутність нормативних підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ворошилівському районі м.Донецька від 17.07.2009р. № 0008701542/0.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов Закритого акціонерного «Донагроімпекс» задовольнити повністю.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м.Донецька від 17.07.2009р. № 0008701542/0.
2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного «Донагроімпекс» (83000, м. Донецьк бул. Шевченка,4 МФО 335571, код ЄДРПОУ 25333903, ІПН 253339005624, р/р № 26004301000090 в ДФ АКБ «Мрія») 3,40 грн. судового збору.
3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 09 жовтня 2009 року, повний текст виготовлено 14 жовтня 2009р.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Буряк І. В.