Справа №2-1171
2009 року
27 березня 2009 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользневої Н.Г.,
при секретарі - Голубятниковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи: кооператив “Ветеран”, Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, -
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи: кооператив “Ветеран”, Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 червня 2008 року за договором купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_2 гараж №16, площею 24 кв.м., який розташований у кооперативі “Ветеран”за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений договір купівлі-продажу був оформлений у простій письмовій формі, він розрахувався з відповідачкою за умовами договору, а остання в свою чергу передала йому у валсність зазначений гараж.
Згодом він звернувся до Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” для реєстрації права власності зазначеного гаражу на себе, однак йому було відмовлено в реєстрації права власності на підставі того, що договор купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.
На підставі викладеного просить суд визнати за ним право вланості на гараж №16, площею 24 кв.м., який розташований в гаражному кооперативі “Ветеран” за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на своїх позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечувала.
Представник третьої особи: ОП “ЗМБТІ” у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутностіпосилаючись на ч. 3 ст. 36 ЦПК України.
Представник третьої особи: кооператив “Ветеран” у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті до суду від нього не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, взявши до уваги заяву представника третьої особи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 10 червня 2008 року за договором купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_2 гараж №16, площею 24 кв.м., який розташований у кооперативі “Ветеран”за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 9)
Зазначений договір купівлі-продажу був оформлений у простій письмовій формі, він розрахувався з відповідачкою за умовами договору, а остання в свою чергу передала йому у валсність зазначений гараж. (а.с. 10-17)
Зазначені обставини в судовому засіданні повністю підтвердили сторони по справі. Крім того, пояснили, що жодних притензій щодо зазначеного правочину вони один до одного не мають.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи: кооператив “Ветеран”, Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №16, площею 24 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Н.Г.Скользнєва