Дело № 4-372/09
14 октября 2009 года Бердянский горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н..
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление Бердянского межрайонного прокурора Запорожской области Коцюрубы В.П. от 23.06.2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины,
Постановлением Бердянского межрайонного прокурора Запорожской области Коцюрубы В.П. от 23.06.2009 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_2, работая заведующей 3-го терапевтического отделения КУ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,10.06.2009 года выдала врачебную справку № 182 от 10.06.2009 года о смерти, в которой указала причину смерти ОСОБА_3 в результате заболевания, на основании которой 10.06.2009 года Бердянским РАГСом была оформлена актовая запись о смерти ОСОБА_3 от заболевания, в то время как 11.06.2009 года заведующим Бердянским отделением СМЭ Оболенским Н.Л. в результате вскрытия трупа ОСОБА_3 была установлена другая причина смерти - механическая асфиксия, закрытие просвета дыхательных путей пищевыми массами, о чем им было выдано врачебное свидетельство № 176 от 11.06.2009 года.
17.07.2009 года ОСОБА_2 обратилась в Бердянский горрайсуд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просит отменить постановление прокурора о возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Бердянского горрайсуда от 21.07.2009 года по жалобе ОСОБА_2 было открыто соответствующее производство.
Постановлением Бердянского горрайсуда от 31.07.2009 года жалоба ОСОБА_2 удовлетворена, постановление Бердянского межрайонного прокурора Запорожской области Коцюрубы В.П. от 23.06.2009 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, отменено по тем основаниям, что при возбуждении уголовного
2
дела отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, а также прокурором были нарушены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
По апелляции прокурора определением судебной коллегии палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 18.08.2009 года данное
постановление Бердянского горрайсуда от 31.07.2009 года отменено по тем основаниям, что при рассмотрении жалобы суд вошел в оценку доказательств ,что недопустимо при рассмотрении жалобы, а жалоба ОСОБА_2 направлена на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании ОСОБА_2 жалобу поддержала и пояснила, что она просит отменить постановление прокурора о возбуждении уголовного дела, так как считает, что у него не было оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку она выдала не врачебную справку, а врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3 на основании карты преемственности, в которой не было записей о насильственном характере смерти, и амбулаторной карты ОСОБА_3, из которой видно, что она состояла на диспансерном учете в связи с ишемической болезнью сердца, дважды перенесла инсульт.
О том, что ОСОБА_3. подавилась пищей, а врач скорой помощи внесла дополнительные записи в карту вызова, она уже узнала в прокуратуре в процессе проводимой проверки.
Адвокат ОСОБА_1, представляющий интересы заявительницы, в судебном заседании поддержал доводы ОСОБА_2 и просил суд отменить постановление прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по тем основаниям, что ОСОБА_2 выдала не врачебную справку, как указал прокурор, а врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3 на основании данных отделения скорой помощи, где отсутствовали данные о признаках насильственной смерти.
Кроме того, ст. 358 УК Украины предполагает умышленную подделку документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, в то время, как выданное РАГСом свидетельство о смерти ОСОБА_3 никому прав не предоставило и никого от обязанностей не освободило, а прямого умысла в действиях ОСОБА_2 на подделку документа в процессе до следственной проверки не было установлено.
Исследовав материалы по жалобе, материалы уголовного дела, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, выслушав заявительницу ОСОБА_2 и ее адвоката ОСОБА_1, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд считает, что жалоба ОСОБА_2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 94 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются:
1/заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2/сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3/явка с повинной;
4/сообщения, опубликованные в печати;
3
5/непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Суд считает, что поводом для возбуждения уголовного дела Бердянским межрайонным прокурором 23.06.2009 года послужило непосредственное выявление прокурором признаков преступления, а основанием - достаточные данные о факте внесения недостоверных сведений о причине смерти во врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3, содержащиеся в письме и объяснении заведующего Бердянским отделением СМЭ ОСОБА_4/т.2,л.д.2,35/, в объяснениях ОСОБА_5/т.2, л.д.10,34/, ОСОБА_6./т.2, л.д.11/, ОСОБА_7/т.2, л.д.12,38/, ОСОБА_8./т.2, л.д.13/, ОСОБА_9/т.2, л.д.37/, медицинских документах/ т.2, л.д.16-18,20/, а также в материалах до следственной проверки Бердянского ГО УМВД по факту смерти ОСОБА_3
Таким образом, суд считает, что прокурором на законных основаниях и в порядке, предусмотренном ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, принято законное решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_2 на постановление Бердянского межрайонного прокурора Запорожской области Коцюрубы В.П. от 23.06.2009 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, оставить без удовлетворения.
На постановление суда в течение семи суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.
Судья Т.Г. Веденеева