Дело № 1-768/09
28 октября 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 17 августа 2009 года в 17 часов 30 минут в селе Дмитровке Бердянского района, действуя умышленно, из корыстных мотивов, путем свободного доступа, с территории не огражденного склада по ул. Свободы, тайно похитил одного поросенка, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 400 грн.
В процессе досудебного следствия похищенное возвращено потерпевшему ОСОБА_2, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 17 августа 2009 года из его склада подсудимый похитил поросенка/л.д.18/.
Исследование других фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
2
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, причиненный им ущерб полностью возмещен, в процессе досудебного следствия своим поведением способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и возможности его исправления без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием и возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в Бердянскую уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, хранящегося у потерпевшего ОСОБА_2 поросенка, следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание один год лишения свободы; в силу ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в Бердянскую уголовно-исполнительную инспекцию, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенную на него судом обязанность.
Вещественное доказательство, хранящегося у потерпевшего ОСОБА_2 поросенка, оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Т.Г. Веденеева