Дело № 1- 743/09
15 октября 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, неженатого, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1, ранее судимого:
1/ 22.12.1994 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; постановлением Бердянского горсуда от 01.08.1995 года направлен в места лишения свободы, освободившегося 01.08.1997 года по отбытию срока наказания;
2/ 25.05.2001 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст.ст. 229-17 ч. 3, 229-6 ч. 2, 229-1 ч. 2, 229-4 ч. 2, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; определением апелляционного суда Запорожской области от 09.01.2002 года действия переквалифицированы на 307 ч.2, 317 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, в остальной части приговор без изменения, освободившегося 09.08.2007 года по отбытию срока наказания;
3/ 06.08.2008 года Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, будучи осужденным 06.08.2008 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на
2
3 года, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил новое преступление.
Так, 28.03.2009 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в павильоне АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к деревянному прилавку и, воспользовавшись тем, что возле него никого нет и за его действиями никто не следит, с данного прилавка тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_1 ноутбук «ASEP travel» стоимостью 2000 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 24.07.2009 года примерно в 05 часов ОСОБА_2, находясь возле дома № 36 по ул. Ля - Сейновской в г. Бердянске, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ 2121 г/н НОМЕР_1 и через незапертое окно открыл его, откуда из багажного отсека тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: колесо, состоящее из металлического диска и покрышки стоимостью 500 грн., домкрат стоимостью 40 грн., 4 свечи зажигания б/у стоимостью 10 грн. каждая на общую сумму 40 грн., бензонасос для автомобиля ВАЗ 2101 стоимостью 130 грн., комплект предохранителей стоимостью 8 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 628 грн.
Кроме этого, 16.06.2009 года примерно в 15 часов ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном «Nokia N 73-1» стоимостью 1500 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн., с находящимися на счету деньгами в сумме 25 грн., путем злоупотребления доверием ОСОБА_4, не желая в дальнейшем возвращать телефон, под предлогом осуществления звонка, попросил его у ОСОБА_4 Последний, будучи уверенным в том, что ОСОБА_2 возвратит ему телефон, добровольно передал его ОСОБА_2, который продолжая свой преступный умысел, завладел мобильным телефоном, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1550 грн.
Кроме того, 20.07.2009 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 телевизор «Patriot» стоимостью 500 грн., чем причинил ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 21.07.2009 года, примерно в 05 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, снял москитную сетку открытого окна квартирыАДРЕСА_5, через него проник во внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно: мобильный телефон «Soni Ericsson К 850 I» стоимостью 1150 грн., мобильный телефон «Nokia 6500»стоимостью 2400 грн., электронные часы «Asistan» стоимостью 50 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3600 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, однако, полностью подтвердил свои показания в процессе досудебного следствия, и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_1, о том, что в результате кражи ноутбука «ASEP travel» ему причинен материальный ущерб на сумму 2000 грн., который он просит взыскать с подсудимого.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 16.06.2009 года подсудимый путем мошенничества завладел принадлежащим ему мобильным телефоном стоимостью 1550 грн./л.д.145/.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 20.07.2009 года из ее квартиры были похищены телевизор, антенна и пульт управления, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 500 грн./л.д.153/.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 21.07.2009 года из его квартиры были похищены два мобильных телефона и электронные часы, чем ему причинен ущерб на сумму 3600 грн./л.д.149/.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в ночь на 24.07.2009 года из его автомобиля были похищены запасное колесо, домкрат, свечи зажигания, кольца, бензонасос, предохранители, чем ему причинен ущерб на сумму 628 грн./л.д.156/.
Исследование других фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам краж у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду мошеннических действий в отношении ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
4
Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам краж у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, своим поведением на досудебном следствием способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Однако, принимая во внимание, что он ранее судим, в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, затем по совокупности преступлений на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить меру наказания в виде лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины определить окончательное наказание в виде лишения свободы путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой им части наказания по приговору Бердянского горрайонного суда от 06.08.2008 года, определив окончательную меру наказания в виде лишения свободы.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 на сумму 2000 гривен, в судебном заседании нашел полное подтверждение и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1166,1177 ГК Украины путем взыскания этой суммы с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_1
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 1550 гривен, следует оставить без рассмотрения на основании ст.291 УПК Украины, так как ОСОБА_4 в судебное заседание не явилсяё гражданский иск не поддержал и не направил суду ходатайство о рассмотрении его иска в его отсутствие, разъяснив ему право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_6 мобильный телефон «Nokia 6500», следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины 4 года лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины 1 год лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее
5
строгого наказания более строгим определить наказание 4 года лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Бердянского горрайонного суда от 06.08.2008 года, определив окончательную меру наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы, исчисляя ему срок отбытия наказания с 28 июля 2009 года.
В возмещение материального вреда взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 2000 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 1550 гривен оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_6 мобильный телефон «Nokia 6500», оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Т.Г. Веденеева