20 листопада 2009 року. м. Ужгород.
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,
розглянувши протест Хустського міжрайонного прокурора,
Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2009 року провадження щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, з вищою освітою, працює Монастирецьким сільським головою,
за ознаками правопорушення передбаченого п. »б» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи Монастирецьким сільським головою, будучи посадовою особою, неправомірно втрутився в діяльність іншої посадової особи, а саме Монастирецького лісництва ДП Хустського ЛДГ, вдаючись до погроз та залякування з метою перешкодити останньому в заготівлі та вивозці лісу, чим порушив вимоги п. »б» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
У протесті Хустський міжрайонний прокурор вказує на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого п. »б» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» вважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах адміністративної справи й не узгоджуються з вимогами закону. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи протесту, вважаю, що протест підлягає поверненню Хустському міжрайонному прокурору з таких підстав.
Так, у відповідності до вимог ст. ст. 289, 290 КУпАП скаргу або протест прокурора на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, або за клопотанням прокурора може бути поновлено органом ( особою ), правомочним розглядати скаргу або протест.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протест Хустського міжрайонного прокурора на постанову судді Хустського районного суду від 16 жовтня 2009 року до суду надійшов 28 жовтня 2009 року ( згідно поштового штампу в цей же день відправлений ), - на дванадцятий день після її винесення, тобто після спливу строку на оскарження постанови й у протесті не вказується, з яких причин пропущено строк на його подання й не міститься прохання про відновлення строку.
У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП поданий після закінчення строку на внесення протест повертається особі, яка його подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку.
Враховуючи наведене, а також те, що в протесті Хустський міжрайонний прокурор не вказує, з яких причин ним пропущено строк на його подання й не просить його відновити, вважаю, що протест підлягає поверненню Хустському міжрайонному прокурору.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -
Повернути Хустському міжрайонному прокурору поданий ним протест.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Закарпатської області І.В. Стан