17 листопада 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В. М. , розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 22 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП й накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді перебував за межами області, у зв'язку з чим неодноразово клопотав про відкладення розгляду справи.
Перевіривши доводи апеляції, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1. строку на апеляційне оскарження постанови судді з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як убачається з матеріалів 6 листопада 2009 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, тобто після закінчення десятиденного строку, а наведені у скарзі причини пропуску такого спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, супровідним листом №3-1799 від 22 жовтня 2009 року про направлення правопорушнику копії постанови суду від 22 жовтня 2009 року (а. с. 16).
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 22 жовтня 2009 року залишити без задоволення, а у поновленні цього строку відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.
Суддя: В. М. Дідик